Дело № 2-3225/2023

89RS0004-01-2023-001884-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 05 декабря 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3225/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «АЛЬКАСАР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Новоуренгойский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Алькасар» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 12.05.2020г. заключили договор №<суммы изъяты> согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства жилую комнату 1-комнатную квартиру, на 7 этаже с номером 131 общей площадью 34,45 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <суммы изъяты>А. Цена договора составила 2 308 150 рублей. Срок окончания строительства 2 квартал 2020 года, срок передачи объекта долевого строительства до 30 июня 2021 года. Истцами договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме. На момент передачи объекта долевого строительства 29.07.2022г. не был подключен газ, в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. Также истцами направлялась претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства и сдачи объекта долевого строительства. Ответа от застройщика не последовало. Просит взыскать с ООО «Алькасар» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в срок предусмотренный договором, за период с 01.07.2021г. по 10.05.2023г. в сумме 784 771 рубль, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 50% от суммы иска по день вынесения судом решения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Алькасар» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку у застройщика, как лица осуществляющего коммерческую деятельность в строительстве существенно поменялись условия строительства по независящим от него обстоятельствам. Строительство дому осуществлялось в период пандемии. Временные ограничения в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой, связанно с распространением короновирусной инфекции стали причиной незначительного отставания по срокам ввода объекта в эксплуатацию. Данные ограничения повлияли на состав рабочих бригад, проблемы с поставками материалов и оборудования на объект строительства, что в целом отразилось на темпах строительства. В случае удовлетворения требований истца, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.307, ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее (ненадлежащим образом исполнившее) обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статьям 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта, застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, 12.05.2020 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Алькасар» заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № <суммы изъяты>. Предметом договора согласно п. 1.2 является однокомнатная квартира № <суммы изъяты>, общей площадью с холодными помещениями 34,45 кв.м., расположенная на 7 этаже в 2 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> 2 этап строительства.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена за квартиру составила 2 308 150 руб. Обязательства по оплате денежных средств за квартиру, возложенные на истцов договором были исполнены покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <суммы изъяты> от 12.10.2020 г. и <суммы изъяты> от 18.05.2020 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно п. 1.5 Договора срок окончания строительства – 4 квартал 2020 г., срок передачи объекта долевого строительства дольщику - до 30.06.2021 г.

07.09.2021 г. застройщиком получено Заключение Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (т. 1 л.д. 216).

23.09.2021 г. Застройщиком ООО «Алькасар» получено Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2 этап строительства (т.2 л.д. 4).

07.10.2021 г. в адрес истцов направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 2 этап строительства и необходимости принять объект долевого строительства в срок, установленный договором – 7 рабочих дней со дня получения сообщения. Указанное сообщение получено ФИО1 25.10.2021 г. (т. 1 л.д. 241-243).

Односторонний акт передачи объекта долевого строительства подписан застройщиком 30.01.2022 г. (т.2 л.д. 18).

28.02.2022 г. истец предъявил застройщику претензию о досудебном урегулировании спора с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 26.01.2022 в размере 500 000 руб., которая до настоящего оставлена без ответа (т.1 л.д. 42-46).

04.05.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о технологическом присоединении спорной квартиры к системам газоснабжения (т. 1 л.д. 47-51).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Частью 4 ст. 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года N 2625-О, ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу ч. 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

В рамках настоящего спора судом установлен факт нарушения застройщиком установленного договором срока (до 30 июня 2021 г.) передачи объекта капитального строительства, в отсутствие дополнительного соглашения сторон к договору об изменении срока.

Факт надлежащего уведомления участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого участия (уведомление получено 25 октября 2021 г.) и отсутствие каких-либо действий со стороны дольщика, направленных на принятие объекта в установленный договором 7-дневный рабочий срок со дня получения уведомления (п. 2.2.8 Договора), также установлен, в связи с чем, у застройщика имелись основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства по истечении двух месяцев с момента получения уведомления, то есть начиная с 04 ноября 2021 г.

Оценивая поведение истца на предмет добросовестности, суд учитывает, что истцами указано на отсутствие в квартире установки и подключения газового оборудования, в то время как 30.09.2020 г. АО «Газпром газораспределение Краснодар» направило в адрес ООО «Алькасар» сообщение, что технические условия № <суммы изъяты> от 18.04.2018 г. на объекте по адресу: <адрес>, по второму и третьему этапам выполнены (т. 1 л.д. 240), в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованном уклонении от принятия объекта капитального строительства со стороны истцов.

Поскольку ответчиком представлены документы о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, оснований для возложения на ООО «Алькасар» такой обязанности суд не установлено, в связи с чем, требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу норм п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

Поскольку нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, то требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежат удовлетворению.

Между тем, доводы ответчика о том, что причиной нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок связано с приостановлением строительных работ из-за введения ограничений, связанных распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, суд находит несостоятельными, поскольку объявление пандемии не является безусловным правовым основанием для освобождения застройщика от исполнения принятых им обязательств. Ответчиком не предпринято всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, отмечает, что действие санитарно-эпидемиологических ограничений на территории субъекта Российской Федерации не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Соответственно срок периода неустойки должен исчисляться с 01 июля 2021 года по 03 ноября 2021 года (126 дней), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составит 106 636,53 руб. (2308150 x 126 x 2 x 1 / 300 x 5,5%).

Между тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 7-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года N 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер, принимая во внимание цену договора, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, по мнению суда, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного судом не установлено оснований для применения снижения неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

Взыскивая с ответчика штраф, суд руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяет его сумму в размере 58 318,26 руб.

Оснований для снижения размера штрафа, суд также не усматривает.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Алькасар» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алькасар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 106 636 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 58 318 рублей 26 копеек.

Взыскать с ООО «Алькасар» в доход муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000? рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.