Дело № 2а-139/2025

74RS0019-01-2025-000023-33

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Касли 20 марта 2025 г.

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре Шаманской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что в Каслинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом НВА, предмет исполнения: сумма долга в размере 29 919,21 рублей, проценты 3025,73 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причинах неисполнения. Истец просит установить временное ограничение на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, привлеченное судом, ГУ ФССП России по Челябинской области, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с положениями ст. 67 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В отношении ФИО2 в Каслинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом НВА, предмет исполнения: сумма долга в размере 29 919,21 рублей, проценты 3025,73 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей.

Согласно сведениям, представленным Каслинским городским отделом судебных приставов, ФИО2 уведомлялась о возбуждении в отношении неё исполнительного производства. При этом должник ФИО2 не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причинах неисполнения.

До настоящего времени ФИО2 задолженность не погашена, что подтверждается сведениями, представленными Каслинским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы представителя административного истца, не представила.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, либо принятии мер к её погашению административный ответчик не представила, начисленные суммы, подлежащие оплате, под сомнение не ставила.

Также не представила доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.

Суд, оценив представленные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, приходит к выводу, что имеются основания для установления в отношении должника такой меры ответственности как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения возложенных на неё обязательств.

Суд приходит к выводу, что установление для административного ответчика временного ограничения на выезд за пределы РФ будет способствовать исполнению должником постановления в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

В соответствии с п.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в полном объеме.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления не имущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №) временно, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Т.В. Чепчугова