К делу номер г.

УИД: 23RS0номер-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца - ФИО8, действующей на основании доверенности номер.02-45/36 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, третьи лица- Департамент по надзору в строительной сфере <адрес> отдела государственного строительного надзора по городу Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании и сносе самовольной постройки, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, взыскании неустойки,

по встречному иску ФИО2 к администрации <адрес>, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать пятиэтажный объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109028:2083 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:108 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос пятиэтажного объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109028:2083 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:108 по адресу: <адрес>, с вывозом отходов и благоустройством территории; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 23:49:0109028:2083 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:108 по адресу: <адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета аннулировать запись о регистрации номер от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером 23:49:0109028:2083 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:108 по адресу: <адрес>; при вынесении решения и в случае удовлетворения иска администрации <адрес> обратить решение к немедленному исполнению и в случае удовлетворения исковых требований администрации <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:108, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109027:108 площадью 600 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-131491378. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-142705205 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:108 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109028:2083, зарегистрированный как индивидуальный жилой дом количеством этажей - 3 (в том числе подземных 0), общей площадью 916,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 На момент проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:108 расположен визуально пятиэтажный объект недвижимости, зарегистрированный как жилой дом (количество этажей 3), общей площадью 916,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2. Разрешение на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 Градостроительного кодекса, на вышеуказанный пятиэтажный объект недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:108, отсутствует. Таким образом, указанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ является самовольной постройкой, поскольку возведен: на земельном участке, не предназначенном для строительства указанных объектов; без получения на это необходимого в силу закона разрешения и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Впоследствии представитель администрации ФИО5 уточнил исковые требования и просит признать незаконным возведение четвертого и пятого мансардных этажей в объекте капитального строительства общей площадью 916,3 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109028:2083, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:108 по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 своими силами и за свой счет привести в соответствие с записью в ЕГРН номер от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером 23:49:0109028:2083 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:108 по адресу: <адрес>; при вынесении решения и в случае удовлетворения иска администрации <адрес> обратить решение к немедленному исполнению и в случае удовлетворения исковых требований администрации <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Первоначально ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> со встречным иском к администрации <адрес>, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просила сохранить в существующем виде жилой дом, кадастровый номер 23:49:0109028:2083, местоположение объекта недвижимости <адрес>; признать за ней право собственности на указанное строение и указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В обоснование встречных требований ФИО2 указывает, что на основании договора купли-продажи долей земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, она добросовестно приобрела в собственность на возмездной основе жилой дом, кадастровый номер 23:49:0109028:2083; этажность: 3, в т.ч. подземных: 0; адрес: <адрес>. Никаких строительных реконструкций с момента приобретения дома она не производила, а в визуальный расчет этажности ошибочно включена двухуровневая мансарда. Принимая во внимание, что спорный жилой дом размещен в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим требованиям, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, данное строение может быть сохранено и признано правомерным.

Впоследствии представитель ФИО2 – ФИО7 уточнил встречные требования и просит сохранить в существующем виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадь - 1411,6 кв.м.; количество этажей всего - 5, в т.ч. 3 этажа, мансардный этаж, светелка; местоположение (адрес) объекта недвижимости – <адрес> и указать, что решение суда является обязательным к исполнению основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109028:2083.

Представитель истца администрации <адрес> – ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования администрации <адрес> поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ФИО2 просила отказать в полном объеме. Также уточнила требования в части адреса спорного объекта недвижимости указав, что в уточненных требованиях имеется техническая описка, в связи с чем просила считать правильный адрес: <адрес>.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска администрации <адрес>, встречные требования ФИО2 поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица - Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> отдела государственного строительного надзора по городу Сочи – ФИО9, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве поддержала требования администрации <адрес>, пояснив, что объект капитального строительства по адресу: <адрес> в департаменте не зарегистрирован. Государственный строительный надзор при его строительстве не осуществлялся. Извещение о начале строительства и копия разрешения на строительство в департамент не поступали. Так как застройщиком не представлена проектная документация, утвержденная в установленном законом порядке, не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) спорного объекта, не получено разрешение на строительство, следует сделать вывод, что при строительстве (реконструкции) могли быть не учтены сейсмические воздействия, эксплуатационные нагрузки, предельные параметры разрешенного строительства и пр., что может представлять угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще извещено о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах своей неявки не сообщило, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалось.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению в части, а встречные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

В период с 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ для строительства, реконструкции жилого дома в соответствии со ст.51 ГрК РФ требовалось разрешение на строительство.

С принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется в порядке, определенном ст.51.1 и ч.ч.16-21 ст.55 ГрК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109027:108, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-131491378.

На указанном земельном участке расположен правомерный трехэтажный жилой дом, общей площадью 916,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-142705205.

Как следует из технического паспорта жилого дома по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 916,3 кв.м., в том числе жилая 413,4 кв.м., жилой дом имеет 3 этажа надземной части, год постройки – 2013.

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:108, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:108 расположен визуально пятиэтажный объект недвижимости, зарегистрированный как жилой дом (количество этажей 3), общей площадью 916,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «Митра» ФИО10, согласно выводам которой экспертом установлено, что исследуемое строение с кадастровым номером 23:49:0109028:2083 по адресу: <адрес> расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:108. Спорное строение с кадастровым номером 23:49:0109028:2083 расположено в линии сложившейся застройки <адрес>. По данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости назначение здания с кадастровым номером 23:49:0109028:2083 - жилой дом. По данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости назначение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:108 - Для индивидуального жилищного строительства, следовательно, на данном земельном участке допускается строительство спорного строения. Мансардный этаж и светелка жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109028:2083 являются сборно-разборными в соответствии с их конструктивными элементами и являются не капитальными этажами. Данное строение не создает препятствий истцу. Исследуемое строение с кадастровым номером 23:49:0109028:2083, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:108 по адресу: по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия владельцам соседних домовладений в пользовании принадлежащим им имуществом, не создает препятствия в проходе пешеходов или движению транспортных средств по <адрес>. В исследовательской части эксперт указывает, что здание с кадастровым номером 23:49:0109028:2083, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:108 по адресу: по адресу: <адрес> имеет всего - 5 этажей, площадь -1411,6 кв.м.

Выводы эксперта по проведенной судебной строительно-технической экспертизе сторонами не оспаривались.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Митра» ФИО10, так как по мнению суда данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение согласуется с иными доказательствами и материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчицей, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, то есть для создания отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи, с нарушением целевого использования возведены четвертый (мансардный) этаж и пятый этаж (светелка). Кроме того, данные этажи созданы в отсутствие на то необходимого разрешения, либо уведомления и проектной документации, что является грубым нарушением требований Градостроительного кодекса, в связи с чем являются самовольными.

На основании изложенного требования администрации <адрес> о приведении в соответствие с записью в ЕГРН номер от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером 23:49:0109028:2083 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:108 по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, а во встречном иске ФИО2 надлежит отказать.

Приходя к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчицей самовольно возведенного четвертого (мансардного) этажа и пятого этажа (светелка) спорного объекта недвижимости, суд учитывает, что необходимость получения разрешения на строительство до его начала была прямо предусмотрена ст. 51 ГрК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статьи 308.3. ГК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

Администрация <адрес> просит в случае неисполнения ФИО2 судебного акта присудить в пользу администрация <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда с момента вынесения решения суда и до дня фактического его исполнения.

Оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2, третьи лица- Департамент по надзору в строительной сфере <адрес> отдела государственного строительного надзора по городу Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании и сносе самовольной постройки, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Признать незаконным возведение четвертого и пятого мансардных этажей в объекте капитального строительства общей площадью 916,3 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109028:2083, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:108 по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет привести в соответствие с записью в ЕГРН номер от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером 23:49:0109028:2083 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:108 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одна тысяча) рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части требований администрации <адрес> – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к администрации <адрес>, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сохранении в существующем виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью - 1411,6 кв.м.; количество этажей всего - 5, в т.ч. 3 этажа, мансардный этаж, светелка; местоположение (адрес) объекта недвижимости – <адрес> – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.