КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-001163-57

Дело № 2-905/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Касимовой Г.Ф., с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> РТ Нургалиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по городу Тольятти возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя интернет, путем обмана под предлогом проведения процедуры защиты денежных средств похитило у ФИО1 денежные средства в размере 1 706 000 руб., которые истец перевела на неустановленный счет, используя мобильное приложение МИР ПЭЙ. В результате произошедшего ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере. По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. ФИО1 переводила денежные средства посредством внесения наличных в банкоматы ПАО «БАНК ВТБ», расположенные по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в результате внесения наличных денежных средств через банкоматы, расположенные в <адрес>, последовательными четырьмя операциями на суммы 100 000 руб., 300 000 руб., 300 000 руб., 410 000 руб., на карту ФИО2, открытую в АО «ГАЗПРОМБАНК» №********4373 поступило 1 100 000 руб.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком указанных денежных средств не имелось, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную сумму 1 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> РТ Нургалиев Р.Р. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «ГАЗПРОМБАНК», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по городу Тольятти возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о том, что в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя интернет, путем обмана под предлогом проведения процедуры защиты денежных средств похитило у ФИО1 денежные средства в размере 1 706 000 руб., которые истец перевела на неустановленный счет, используя мобильное приложение МИР ПЭЙ. В результате произошедшего ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 18).

Из объяснений потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею переведены денежные средства в сумме 1 100 000 руб. на неизвестные ей банковские карты в результате действий неизвестных лиц ей причинен ущерб в размере 1 100 000 руб. (л.д. 19,20).

Согласно информации АО «ГАЗПРОМБАНК» № является универсальным токеном банковской карты №, эмитированной к счету №, открытому в АО «ГАЗПРОМБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2. К указанному счету также эмитирована карта № (л.д. 46).

Как следует из выписки по указанному счету ФИО2, на указанный счет, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства на сумму 1 100 000 руб. (л.д.47-51).

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, у ответчика не имеется оснований для удержания переданных истцом денежных средств. Доказательств обратного, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, суд, рассматривая дело в пределах исковых требований, находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в результате утраты денежных средств ФИО1 испытала нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве об утере денежных средств, страхе от случавшихся событий, бессоннице, нарушении психического состояния, что также отразилось на ухудшении состояния его здоровья, суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» с учетом удовлетворения исковых требований в размере 29 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9223 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3603 №, сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9223 №в доход бюджета муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 29 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья _____________________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»_______202 года

Судья _____________________ М.С. Хафизов