Дело №2-473-2025 УИД31RS0018-01-2025-000576-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года п.Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Абельмазовой С.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
13 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО3 (займодавец) передала ФИО2. (заемщик) 200 000 рублей, а последний получил указанные денежные средства и обязался их возвратить до 1 октября 2022 года, а в случае просрочки возврата займа обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Дело инициировано иском ФИО3, которая ссылается на то, что до настоящего времени ей заемные денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 200 000 рублей и неустойки в размере 1 012 000 рублей за период с 02.10.2022 года по 10.07.2025 года, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 27 120 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не оспаривал факт заключения договора займа с истцом и получения заемных денежных средств в размере 200 000 рублей, а также не исполнение своих обязательств по их возврату истцу. Что касается неустойки, то считал её размер явно несоразмерным последствиям нарушенных им обязательств и ходатайствовал об уменьшении неустойки до 80 473 рублей 99 копеек из расчета размера ставки Банка России, действующей на период начисление процентов.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
Расписка от 13 августа 2022 года свидетельствует о заключении между ФИО3 и ФИО2 договора займа, предусмотренного ст.807 ГК РФ, на сумму 200 000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, ФИО2 обязан возвратить ФИО3 200 000 рублей не позднее 01.10.2022 года.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что до настоящего времени ФИО2 обязательства по возврату долга истцу в размере 200 000 рублей в сроки, установленные договором не исполнены.
Пояснения представителя займодавца, а также наличие у ФИО3 расписки ФИО2 свидетельствует о неисполнении последним обязательств по возврату займа.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что до настоящего времени не возвратил займ истцу. Также ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих возврат займа истцу в полном объеме в сроки, предусмотренные договором займа.
Поэтому суд признает убедительными доводы ФИО3 о наличии у ответчика в настоящее время перед ней задолженности по возврату основного долга займа в размере 200 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей в счет возмещения основного долга по договору займа от 13.08.2022 года.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки за период с 02.10.2022 года по 10.07.2025 года составляет 1 012 000 рублей.
Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку доказательств о его неправильности ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 012 000 рублей.
В месте с тем на основании заявления ответчика и ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 150 000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
При обращении в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 27 120 рублей, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 11 250 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, признать обоснованным частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 13.08.2022 года в размере 200 000 рублей – основного долга, 150 000 рублей – неустойки за период с 02.10.2022по 10.07.2025 года, а всего 350 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 250 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья С.Н. Резников
.