№ 10-9/2023
мировой судья Селихов Д.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2023 года г. Орел
Судья Советского районного суда г. Орла Тишкова Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Андрюшиной Е.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Журавлевой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 01.11.2023, которым
ФИО1, <данные изъяты> судимый приговором Орловского районного суда Орловской области от 03.07.2014 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания 29.12.2017;
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
В срок отбытия наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 01.11.2023 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 01.11.2023 ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Журавлева Н.В., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного, просят приговор суда изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, приводят доводы о том, что при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагают возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор считает приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 01.11.2023 законным и обоснованным и полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Журавлева Н.В. доводы жалоб поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Демехин И.А., полагал, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 виновным себя признал полностью, в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, всех обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств – раскаяния в содеянном, состояния здоровья, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы и основаны на законе.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены.
Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Считать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит оснований, при этом судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с необходимостью дополнить его указанием об исчислении осужденному срока наказания с момента вступления приговора в законную силу
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 01.11.2023 в отношении ФИО1 изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 01.11.2023 указанием о том, что срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 01.11.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Журавлевой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.М.Тишкова