УИД №77RS0025-02-2022-003554-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Комарове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3115/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что на основании договора кредитной карты от 16.04.2011г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, последней выдана кредитная карта в лимитом задолженности 44 000 руб. В период действия договора кредитной карты ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банком ей был выставлен заключительный счет, а впоследствии 19.10.2013г. между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации задолженности по договору от 16.04.2011г. Обязательства по договору реструктуризации долга ФИО1 также не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем договор был расторгнут. В настоящее время за ответчиком числится задолженность перед банком в размере 67 867 руб. 99 коп. На основании договора уступки прав требования от 29.12.2014г. АО «Тинькофф Банк» уступил свои права требования по указанному кредитному договору в пользу ООО «Феникс». Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 67 867 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 236 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.04.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 44 000 руб. с оформлением кредитной карты Тинькофф Платинум, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

В период действия кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» 17.10.2013г. выставил ФИО1 заключительный счет на сумму задолженности в размере 68 567 руб. 99 коп.

19.10.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор реструктуризации задолженности по договору от 16.04.2011г., согласно условиям которой задолженность ответчиком погашается путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 2 000 руб.

Обязательства по договору реструктуризации задолженности от 19.10.2013г. ФИО1 также надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у ответчика за период с 16.12.2013 по 26.05.2014 образовалась задолженность в размере 67 867 руб. 99 коп.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору погашена ответчиком не была.

На основании договора уступки прав от 29.12.2014г. право требования по вышеуказанному кредитному договору перешли в ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик своих обязательств по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, образовавшуюся задолженность не погасила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 67 867 руб. 99 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате госпошлины в размере 2 236 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 67 867 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 236 руб. 04 коп., а всего взыскать 70 104 (семьдесят тысяч сто четыре) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 24.06.2022