Дело № 33а-6056/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административный материал №9а-205/2023 (47RS0005-01-2023-001439-80) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Выборгской таможне о признании незаконным решения должностного лица МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, о признании незаконным решения начальника Выборгской таможни об отказе вернуть товар для надлежащего таможенного оформления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгской таможне о признании незаконным решения должностного лица МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, о признании незаконным решения начальника Выборгской таможни об отказе вернуть товар для надлежащего таможенного оформления как товар для личного пользования, обязании Выборгской таможни в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ФИО1 товар для дальнейшего таможенного оформления, как товара для личного пользования.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 09.04.2022 года перемещал через таможенную границу товар: микросхемы различных наименований - 8 шт., роутер - 8 шт., конвертер/разветвитель сигнала - 7 шт., блок управления - 4 шт. Всего 27 единиц, общим весом нетто/брутто 9,02499 кг. Письменную декларацию на товар ФИО1 не подавал.

Таможней перемещаемый товар был признан товаром не для личного пользования, связи с чем, а также исходя из стоимости товара, таможня посчитала этот товар подлежащим обязательному письменному декларированию, о чем должностным лицом МАПП «Торфяновка» было вынесено решение № 10206040/100422/0031 от 10.04.2022 года.

Так как письменное декларирование товара не производилось, был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.11.2022 года по делу № 5-1241/2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 39 586 руб. 75 коп. Товар, указанный в протоколе изъятия, суд постановил вернуть ФИО1 для надлежащего таможенного оформления.

В мотивировочной части постановления суд не согласился с решением таможни о признании товара товаром не для личного пользования. Судом было установлено, что характер товара полностью соответствует понятию (определению) товаров для личного пользования, установленному п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, и суд сделал вывод, что ФИО1 ввозил товары для личного пользования, но с превышением установленной квоты в 1 000 Евро.

28.12.2022 года ФИО1 обратился в Выборгскую таможню с заявлением о возврате товара для надлежащего таможенного оформления, как товара для личного пользования.

Письмом начальника Выборгской таможни ФИО3 от 20.01.2023 г. № 30-22/К-0000 в возврате товара и таможенном оформлении его, как товара для личного пользования, ФИО1 было отказано. Отказ мотивирован тем, что должностным лицом таможенного поста МАПП «Торфяновка» было принято решение № 10206040/100422/0031 от 10.04.2022 г. о неотнесении перемещаемых товаров к товарам для личного пользования, которое в надлежащем порядке не оспорено, в связи с чем, ФИО1 должен обратиться к таможенному представителю для таможенного оформления товара, как товара не для личного пользования.

Административный истец полагает решение № 10206040/100422/0031 от 10.04.2022 г. и ответ начальника Выборгской таможни от 20.01.2023 г. № 30-22/К-0000 незаконными и нарушающими его права, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда по делу № 5-1241/2022 установлено, что перемещаемый ФИО1 через таможенную границу товар, является товаром для личного пользования.

Обжалуемым определением от 22.03.2023 г. Выборгский городской суд Ленинградской области отказал в принятии административного искового заявления для рассмотрения в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, указав, что ФИО1 оспаривает промежуточное решение органа, оценка которому дана при рассмотрении дела № 5-1241/2022 об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 1-2).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что истец оспаривает не только решение должностного лица Выборгской таможни № 10206040/100422/0031 от 10.04.2022 г., но также и решение начальника Выборгской таможни от 20.01.2023 г. № 30-22/К-0000 об отказе в возврате товара и таможенном оформлении его, как товара для личного пользования, которое возможно оспорить только в порядке КАС РФ, а также просит обязать возвратить товар для дальнейшего таможенного оформления (л.д. 12-14).

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, одновременно определил, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия), если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (части 1 и 6 статьи 218 КАС РФ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления, обращаясь в суд в порядке КАС РФ, ФИО1 оспаривает законность решения должностного лица Выборгской таможни № 10206040/100422/0031 от 10.04.2022 г., и ответ начальника Выборгской таможни от 20.01.2023 г. № 30-22/К-0000 об отказе в возврате товара и таможенном оформлении его, как товара для личного пользования.

Судья судебной коллегии не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 в связи со следующим.

Ответ начальника Выборгской таможни от 20.01.2023 г. № 30-22/К-0000 об отказе в возврате товара и таможенном оформлении его, как товара для личного пользования, не являлся, и не мог являться предметом рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-1241/2022, поскольку был дан позднее вынесенного постановления от 11.11.2022 г., и в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ может быть оспорен в порядке административного судопроизводства, как решение органа, организации, должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем, определение Выборгского городского суда об отказе в принятии административного иска в данной части является незаконным.

Требование административного истца об обязании Выборгской таможни возвратить товар для дальнейшего таможенного оформления, является в данном случае не отдельным административным исковым требованием, а вытекающим из требования об оспаривании ответа начальника Выборгской таможни от 20.01.2023 г. № 30-22/К-0000 способом восстановления нарушенного права.

Также, является незаконным и необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение должностного лица Выборгской таможни № 10206040/100422/0031 от 10.04.2022 г. не может быть оспорено в порядке КАС РФ, поскольку уже являлось предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 и оценка ему дана в постановлении от 11.11.2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 5-1241/2022.

Согласно постановлению Выборгского городского суда от 11.11.2022 г. по делу об административном правонарушении № 5-1241/2022, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с тем, что ввозил товары для личного пользования, подлежащие таможенному декларированию, без декларирования, поскольку общая стоимость товаров составляет 1969 евро, что превышает квоту для товаров для личного пользования, которая равна 1000 евро (л.д. 33-40).

В указанном постановлении судом сделан вывод о необоснованности решения должностного лица Выборгской таможни № 10206040/100422/0031 от 10.04.2022 г. о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, поскольку перемещаемые ФИО1 через таможенную границу товары - микросхемы различных наименований - 8 шт., роутер - 8 шт., конвертер/разветвитель сигнала - 7 шт., блок управления - 4 шт. Всего 27 единиц, общим весом нетто/брутто 9,02499 кг, по количеству и назначению могут быть соотнесены с системой «Умный дом», которую, согласно объяснениям ФИО1, он намерен установить у себя в доме (л.д. 37).

Поскольку решение должностного лица Выборгской таможни № 10206040/100422/0031 от 10.04.2022 г. о неотнесении товаров к товарам для личного пользования не было отменено, и не могло быть признано незаконным постановлением Выборгского городского суда от 11.11.2022 г. по делу об административном правонарушении № 5-1241/2022, ФИО1 обоснованно обратился за защитой своего права с административным иском о признании незаконным данного решения в порядке КАС РФ.

Таким образом, судья судебной коллегии полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления, является необоснованным, определение от 22.03.2023 г. подлежит отмене как незаконное, материал по административным исковым требованиям ФИО1 подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия данного иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Выборгской таможне о признании незаконным решения должностного лица МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни от 10.04.2022 № 10206040/100422/0031 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, признании незаконным решения начальника Выборгской таможни от 20.01.2023 № 30-22/К-00001 об отказе вернуть товар для надлежащего таможенного оформления, обязании устранить допущенные нарушения, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия данного административного иска к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:

Судья <данные изъяты>