Решение по делу № 2-1614/2023 от 12.10.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-1614/2023 год

УИД 11RS0005-01-2023-001113-18

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2020 между истцом и ответчиком на срок до 24.04.2021 был заключен договор аренды автомобиля между физическими лицами <***> (далее Договор). По акту приема-передачи от 24.04.2020 автомобиль марки МИЦУБИСИ ЛАНЦЕР 1.6 идентификационный номер <***> государственный регистрационный знак <***> (далее Объект аренды) был передан Истцом Ответчику.

Согласно п. 5.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 1300 рублей в сутки согласно графика платежей: 24 апреля 2020 года - оплачено 1300 рублей, 25 апреля 2020 года - оплачено 1300 рублей; 26 апреля 2020 года - оплачено 1300 рублей, 27 апреля 2020 года - оплачено 1300 рублей, 28апреля 2020 года - оплачено 1300 рублей, 29 апреля 2020 года - оплачено 1300 рублей, 30 апреля 2020 года - оплачено 1300 рублей, 1 мая 2020 года - оплачено 1300 рублей, 2 май 2020 года - оплачено 1300 рублей, 3 мая 2020 года - оплачено 1300 рублей, 4 мая 2020 года - оплачено 1300 рублей, 5 мая 2020 года - долг 1300 рублей, 6 мая 2020 года – долг 1300 рублей. Итого задолженность по аренде составила 2600 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора за просрочку или не вовремя сданную арендную плату по графику платежей на арендатора накладывается штраф в размере 1300 рублей за каждый не вовремя сданный или просроченный день. Таким образом, задолженность составила: 5 мая 2020 год - штраф 1300 рублей, 6 мая 2020 год - штраф 1300 рублей. Итого задолженность по штрафу за не вовремя оплаченную арендную плату составила 2600 рублей.

5 мая 2020 года Ответчик оплату производить перестал, на телефонные звонки не отвечал. 6 мая 2020 года в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» Истцу поступило сообщение от «НЕИЗВЕСТНЫЙ ОБЪЕКТ» о том, что автомобиль находится по адресу АДРЕС и номер телефона некой Милы <***> которая позже представилась женой Ответчика. Ответчик написал, что автомобиль не хочет самостоятельно возвращать.

При прибытии на место нахождения автомобиля, Мила (жена Ответчика) вынесла ключи и документы от автомобиля. Истец, осмотрев автомобиль, составил акт приема передачи транспортного средства, в котором указал все имеющиеся недостатки и дефекты на автомобиле. Мила (жена Ответчика) от подписи акта отказалась.

Эвакуация автомобиля силами Истца согласно п. 6.2.3 Договора составила 30 000 рублей. Для установления материального ущерба Истец обратился к эксперту – технику ФИО3, которая составила экспертное заключение № 164 независимой технической экспертизы автомобиля MITSUBISHILANCER 1.6, регистрационный знак <***> для решения вопроса о выплате материального ущерба по договору аренды <***> от <***>. Согласно данной оценке, ущерб составил 58 886 руб.. Согласно корешку квитанции <***> стоимость данной экспертизы составила 2000 рублей.

Согласно п. 5.6 Договора арендатор не возражает против взыскания убытков, возникшие у арендодателя в связи с неисполнением (надлежащим исполнением) настоящего Договора арендатором за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем, в т.ч. в связи с отсутствием и/или ремонта, и т.п. в бесспорном порядке в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя. Простой автомобиля на период ремонта составил 63 дня с 6 мая 2020 года по 8 июля 2020 года, т.е. 1300 рублей х 1,5 х 63 дня = 122 850 руб..

Согласно п.6.3.1 арендатор обязан возвратить автомобиль в чистом состоянии. При наличии загрязнений кузова и салона автомобиля, арендатор обязуется оплатить чистку (мойку) автомобиля по действующим у арендодателя тарифам, что составляет для кузова 3 000 рублей, для салона 6 000 рублей. Согласно п. 2.8 Договора, если арендатор досрочно Настоящего договора прекратит использование автомобиля п. 3.1. арендатор обязан выплатить денежное вознаграждение за весь период, на который был заключен Настоящий договор. Таким образом, задолженность согласно п.2.8 Договора составила с 9 июля 2020 года по 24 апреля 2021 года 289 дней, т.е. 1300 рублей х 289 дней = 375 700 руб..

На основании изложенного просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 2 600 руб., штраф в размере 2 600 руб., расходы на ремонт автомобиля в размере 58 886 руб., расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 2000 руб., задолженность за простой автомобиля в размере 112 850 руб., задолженность за эвакуацию автомобиля 30000 руб., задолженность за мойку автомобиля в размере 9000 руб., задолженность по условиям договора по п. 2.8 в размере 375 700 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9140 руб..

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.03.2023 (л.д.76) гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.07.2023 (л.д.96) гражданское дело передано по подсудности вКрасноперекопский районный суд г.Ярославля по месту жительства ответчика ФИО2. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, а потому согласование в договоре условия о рассмотрении споров по месту нахождения арендодателя в данном случае при рассмотрении иска по известному суду последнему месту регистрации ответчика не ущемляет права ответчика. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В ходе рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные в пункте 5 иска исковые требования, и просил верным считать, что просит взыскать с ответчика в пользу истца в указанной части за простой автомобиля в размере 122 850 рублей, а также почтовые расходы в размере 505 рублей 92 копейки, расходы на ГСМ в размере 999 руб. 52 коп., в остальной части требования оставлены прежними (л.д. 118).

Согласно ответа из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области от 05.07.2023 ответчик был зарегистрирован по адресу: АДРЕС в настоящее время зарегистрированным на территории Ярославской области не значится.

Согласно положений ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Судом в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатской конторы Красноперекопского района г. Ярославля.

Стороны извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в том числе ответчик по всем имеющимся в материалах гражданского дела адресам, истец просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, требования с учетом их уточнения поддержал, сообщил, что ответчиком какие-либо денежные средства истцу не передавались. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ранее в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 30.08.2023 истец поддержал заявленные требования, указал основания для их удовлетворения, что также отражены в исковом заявлении. дополнительно пояснил, что им понесены расходы, связанные с поездкой в суд Рыбинск-Ярославль-Рыбинск с использованием автомобиля на расстояние 91 км+91 км., из расчета расхода бензина 10 л на 10 км. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Авдеева Н.А. по ордеру № 12921 от 03.10.2023. которая возражала против удовлетворения требований истца, полагала указанные истцом сумму завышенными. просила учесть, что транспортное средство истец забрал, т.е. имело место взаимное расторжение сторонами договора аренды транспортного средства. а потому задолженность за простой автомобиля в размере 122 850 рублей не может быть взыскана.

Заслушав представителя ответчика - по ордеру адвоката Авдееву Н.А.. исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля между физическими лицами <***> без экипажа. объект договора аренды отражен в 1.2 указанного договора, что позволяет с достоверностью его идентифицировать.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 указанного выше договора сторонами согласован срок договора аренды до 24.04.2021. По акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль марки МИЦУБИСИ ЛАНЦЕР 1.6 идентификационный номер <***> государственный регистрационный знак <***> был передан Истцом Ответчику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 1300 рублей в сутки согласно графика платежей. истец указывает. что ответчик без нарушения условий договора вносил арендную плату за автомобиль в период с 24.04.2020 по 04.05.2020, 05.05.2020 и 06.05.2020 арендная плата от ответчика в адрес истца не поступила, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец утверждает, что по сообщению супруги истца и по ее указанию о месте расположения арендованного автомобиля, при наличии сведения об отказе ответчика самостоятельно возвращать истцу транспортное средство ФИО1 прибыл по указанному адресу и установил на транспортном средстве дефекты, был составлен акт приема-передачи транспортного средства от 06.05.2020, указанный акт супруга ответчика подписывать отказалась, истцу были переданы ключи и документы на транспортное средство.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по аренде автомобиля за 05 и 06 мая 2020 из расчета за один день 1 300 руб. в общем размере 2 600 руб..Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат, как и отсутствуют доказательства в опровержение доводов истца о неполучении им оплаты арендной платы за указанные дни на основании договора аренды транспортного средства <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 05.05.2020 по 06.05.2020 в размере 2 600 руб. 00 коп..

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 600 руб.. Разрешая требования истца в указанной части, суд установил, что согласно п. 5.1 договора за просрочку или не вовремя сданную арендную плату по графику платежей на арендатора накладывается штраф в размере 1300 рублей за каждый не вовремя сданный или просроченный день. Таким образом, поскольку судом установлено, что задолженность ответчика составила два дня. соответственно обоснованы требования истца о взыскании с ФИО2 штрафа, предусмотренного п. 5.1 договора: за 5 мая 2020 год - штраф 1300 рублей, за 6 мая 2020 год - штраф 1300 рублей. Итого задолженность по штрафу за не вовремя оплаченную арендную плату составила 2600 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что 06.05.2020 истец забрал автомобиль, на нем имелись повреждения, которые на момент передачи ответчику транспортного средства по договору аренды отсутствовали.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу пункта 7 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Для установления материального ущерба Истец обратился к эксперту – технику ИП ФИО3, которая составила экспертное заключение <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА независимой технической экспертизы автомобиля MITSUBISHILANCER 1.6, регистрационный знак <***>. в данном заключении содержится вывод эксперта о стоимости ущерба в размере 58 886 руб.. Данное заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспорено, выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными, компетенция эксперта документально подтверждена и не вызывает у суда сомнений. Доводы представителя ответчика - адвоката Авдеевой Н.А. о завышенной стоимости ущерба являются субъективным мнением и не могут быть приняты судом во внимание.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 58 886 руб. 00 коп., доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Согласно п.6.3.1 заключенного сторонами договора арендатор обязан возвратить автомобиль истцу в чистом состоянии. При наличии загрязнений кузова и салона автомобиля, арендатор обязуется оплатить чистку (мойку) автомобиля по действующим у арендодателя тарифам, что составляет для кузова 3 000 рублей, для салона 6 000 рублей. истец указывает. что данное условие договора ответчиком выполнено не было, что не опровергнуто в ходе рассмотрения и дела, факт загрязнения автомобиля подтверждается фотоматериалами, представленными истцом, а потому в указанной части требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9 000 руб. в связи с нарушением вышеуказанного пункта договора при возврате автомобиля истцу.

Истец также заявляет требования о взыскании с ответчика денежных средств за простой автомобиля в период с 06.05.2020 по 08.07.2020 в размере 122 850 руб. 00 коп..

Разрешая требования истца в указанной части суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. положения представленного в материалы дела договора аренды автомобиля нормам действующего законодательства не противоречат.

В пункте 5.6 выше указанного договора стороны согласовали условие о том, что арендатор не возражает против взыскания убытков, возникшие у арендодателя в связи с неисполнением (надлежащим исполнением) настоящего Договора арендатором за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем, в т.ч. в связи с отсутствием и/или ремонта, и т.п. в бесспорном порядке в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя. Простой автомобиля на период ремонта составил 63 дня с 6 мая 2020 года по 8 июля 2020 года, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, т.е. 1300 рублей х 1,5 х 63 дня составит 122 850 руб.. Расчет истца в указанной части является правильным. При указанных обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика сумм за простой автомобиля в заявленном истцом размере.

Согласно п. 2.8 Договора, если арендатор досрочно Настоящего договора прекратит использование автомобиля п. 3.1. арендатор обязан выплатить денежное вознаграждение за весь период, на который был заключен Настоящий договор. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы согласно условий п.2.8 Договора за период с 9 июля 2020 года по 24 апреля 2021 года за 289 дней являются обоснованными, представленный истцом в указанной части расчет: 1300 рублей х 289 дней = 375 700 руб. является верным, а потому имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Истец также заявляет требования о взыскании с ответчика стоимости услуг эвакуатора в размере 30 000 руб., в ходе рассмотрения дела дал пояснения о том. что на автомобиле имелись повреждения и он был доставлен для осмотра эксперта посредством услуг эвакуатора в г. Рыбинск по месту жительства истца, что было выполнено с целью недопущения получения транспортным средством каких-либо иных повреждений.

В пункте 6.2.3 выше указанного договора стороны согласовали условие о том, что эвакуировать автомобиль своими силами в случае. если арендодатель посчитал, что автомобиль стоит брошенным, нарушает ПДД и т.п. Расходы по эвакуации автомобиля арендатор возмещает арендодателю в размере 30 000 руб.. при указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на услуги по эвакуации автомобиля в размере 30 000 руб..

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450, ст. ст. 619, 620 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также судом по требованию одной из сторон в случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 610 ГК РФ, применяющейся к отношениям по данному виду договора (ст. 625 ГК РФ), каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ стороны договора аренды вправе в одностороннем порядке отказаться от обязательств по договору, если это допускается в силу закона. Однако в отношении договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного на определенный срок, основания для одностороннего отказа от его исполнения § 1, 3 гл. 34 ГК РФ не установлены. Утверждения адвоката о факте расторжения ответчиком договора с истцом в одностороннем порядке, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, соответствующего волеизъявления от ответчика в материалах дела не содержится.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ). В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца по делу. Судом установлено и документально подтверждено, что при обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 9 140 руб. 00 коп., что документально подтверждено (л.д. 2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость услуг по оплате услуг эксперта и подготовке экспертного заключения, которое положено в основу настоящего решения суда, составила 2 000 руб. и была истцом полностью оплачена, что подтверждается документально (л.д. 31 оборот), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 505 руб. 92 коп.. Указанные судебные расходы суд признает обоснованными, несение затрат истцом в указанной части документально подтверждено соответствующими чеками, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 505 руб. 92 коп..

Истец также заявляет о взыскании с ответчика расходов на оплату затрат, понесенных в связи с поездкой истца из г. Рыбинска в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в размере 999 руб. 52 коп. на оплату топлива. расходы в указанной части документально подтверждены чеком от 30.08.2023 (л.д. 119), принимая во внимание место проживания истца за пределами г. Ярославля, отсутствие опровергающих факт доказательств того, что истец воспользовался личным транспортом и прибыл в суд по судебной повестке 30.08.2023. участие истца в судебном заседании 30.08.2023 зафиксировано в протоколе судебного заседания, принимая во внимание необходимость возвращения истца из суд по месту жительства в г. Рыбинск, суд считает обоснованным в указанной части взыскать с ответчика в пользу истца соответствующие расходы на заправку топливом в заявленном истцом размере, учитывая расчеты истца и общедоступную информацию об отдаленности расположения г. Рыбинска от г. Ярославля в пределах Ярославской области.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядокобжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО1 (паспорт гражданина РФ <***>, код подразделения <***>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <***>, код подразделения <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <***>, код подразделения <***>) задолженности по арендной плате по договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 05.05.2020 по 06.05.2020 в размере 2 600 руб. 00 коп., штраф в размере 2 600 руб. 00 коп., ущерб в размере 58 886 руб. 00 коп., задолженность за мойку (чистку) автомобиля в размере 9000 руб. 00 коп., задолженность за простой автомобиля в размере 122 850 руб. 00 коп., задолженность по условиям договора по п. 2.8 за период с 09.07.2020 по 21.04.2021 в размере 375 700 руб. 00 коп., расходы за эвакуацию автомобиля 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 505 руб. 92 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9140 руб. 00 коп., а также расходы на ГСМ в размере 999 руб. 52 коп.,.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Бачигина