78RS0№-55

Дело № 2-4754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 471,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 329,42 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в виде акцептованного заявления-оферты кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 190 332,94 руб. сроком на 36 месяцев, под 29,9% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита ежемесячно, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 190 332,94 руб. сроком на 36 месяцев, под 29,9% годовых. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 471,12 руб., в том числе основной долг в размере 140 033,63 руб., просроченные проценты в размере 8 324,12 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 777,17 руб., неустойка по ссудному договору в размере 6 675,46 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 511,74 руб., комиссия в размере 149 руб.

Претензию банка о погашении задолженности ответчик не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям предоставления кредита, Тарифам банка, и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, отсутствия задолженности, внесения соответствующих платежей.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 156 471,12 руб.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 329,42 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 156 471,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 329,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.