РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5122/2022 по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения
адрес «Школа № 1286» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ГБОУ Школа № 1286 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Иск мотивирован тем, что ФИО1 занимала должность помощника воспитателя с 27 октября 2010 года по 29 июня 2021 года. Приказом от 14 мая 2021 года №23о ответчику предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск сроком 28 календарных дней с 01 по 29 июня 2021 года за период работы в занимаемой должности с 19 сентября 2020 года по 18 сентября 2021 год. Приказом от 29 июня 2021 года №192лс трудовой договор с ответчиком прекращен по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. Таким образом, ответчик использовала отпуск в счет будущего периода работы не пропорционально отработанному времени в текущем рабочем года. На момент увольнения образовалась задолженность в виде оплаченных 7 дней отпуска, что составляет сумма.
Представитель истца ГБОУ Школа № 1286 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 октября 2010 года ФИО1 была принята на работу в ГБОУ Школа
№ 1286 на должность помощника воспитателя, о чем между сторонами был заключен трудовой договор № 70 (л.д. 6-9).
Дополнительным соглашением № 4 к трудовому договору № 70 от 27 октября 2010 года, работнику установлен должностной оклад в размере сумма (л.д. 10).
Приказом № 23о от 14 мая 2021 года ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск сроком 28 календарных дней с 01 по 29 июня 2021 года за период работы в занимаемой должности с 19 сентября 2020 года по 18 сентября 2021 год (л.д. 13).
Приказом № 192лс от 29 июня 2021 года, на основании заявления работника от 29 июня 2021 года, трудовой договор с ФИО1 расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик использовала отпуск в счет будущего периода работы не пропорционально отработанному времени в текущем рабочем года. На момент увольнения образовалась задолженность в виде оплаченных 7 дней отпуска, что составляет сумма.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).
Нормативные положения части 4 статьи 137 ТК РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 ТК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что работодатель подписывая ответчику заявление об увольнении и производя его увольнение в день написания работником указанного заявления, имел возможность обязать ответчика отработать, предусмотренные ч. 1 ст. 80 ТК РФ, произвести удержание из заработной платы подлежащей выплате при расчете при увольнении. Между тем указанных мер не предпринял. Суд также учитывает, что начисление оплаты отпуска в размере, предусмотренном трудовым договором, приказом, трудовым законодательством возложена на работодателя. Именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников. Таким образом, из материалов дела не усматривается, что выплата ответчику отпускных, не соответствующих количеству отработанного времени связано с ее явно неправомерными и недобросовестными действиями, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа №1286» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 года.