Дело № 1-AI-74/2023

УИД 14RS0016-05-2023-000139-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удачный «27» июля 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,

при секретаре Черниковой М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Удачный Султангазиевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хомутовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно Коллективному договору между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Общественной организацией Межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «ПРОФАЛМАЗ» на 2020-2022 годы /далее Коллективный договор/ работники компании при расторжении трудового договора и переезда из районов Крайнего Севера имеют право на возмещение расходов, потраченных на проезд и перевозку домашних вещей, из внезапно возникших корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств АК «АЛРОСА» (ПАО) путем предоставления фиктивных документов, якобы подтверждающих его переезд и перевозку домашних вещей из п. Айхал в г. Якутск Республики Саха (Якутия), в период времени с <дата> по <дата>, находясь в п. Айхал, приобрел у лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, пакет документов, обосновывающих якобы произведенные им затраты по перевозке его домашних вещей из п. Айхал в г. Якутск на сумму <данные изъяты> рублей, своему проезду из п. Айхал в г. Якутск на сумму <данные изъяты> рублей и будучи на первом этаже здания АК «АЛРОСА» (ПАО) по адресу: <адрес>, где располагалось представительство ООО «АЛРОСА Бизнес-Сервис» подал заявление о возмещении расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, составил и предоставил авансовый отчет с приложением приобретенных фиктивных документов.

АК «АЛРОСА» (ПАО) перечислены ФИО1 в счет оплаты перевозки домашних вещей и проезда денежные средства <дата> в размере <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинил АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении верные, в <дата> приобрел у И.В. за <данные изъяты> рублей фиктивные документы, оформленные от имени ИП И., о перевозке вещей из п. Айхал в г. Якутск за <данные изъяты> рублей, у Е. проездные документы, оформленные от имени ИП Л., по маршруту п. Айхал – г. Якутск на сумму <данные изъяты> рублей за 10% от стоимости билетов, авансовый отчет и фиктивные документы предъявил в АГОК и получил деньги на карту, ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося представителя потерпевшей Ч. и свидетелей И., И.В., Е., Е.С.

Представитель потерпевшего Ч. показала, что АК «АЛРОСА» (ПАО) на основании представленных ФИО1 фиктивных документов выплатила <данные изъяты> рублей в рамках коллективного договора в возмещение расходов на переезд с районов Крайнего Севера. Своими действиями ФИО1 причинил АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб <данные изъяты> рублей. ( л.д. 49-51)

Свидетель И. показал, что он с 2019 года является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности грузоперевозки и осуществляет грузовые перевозки. В <дата> его супруге позвонил мужчина и попросил сделать ему документы на вывоз домашних вещей в г. Якутск, но фактически вещи никуда везти не надо, он согласился и оформил необходимые документы за 20% от стоимости провоза, которые передал ФИО1 через свою супругу за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на свои собственные нужды. (л. д. 114-117)

Свидетель И.В. показала, что ФИО1 связался с ней по объявлению и просил сделать для него документы по вывозу домашних вещей в г. Якутск без фактической перевозки, она сказала что поговорит с мужем, так как документы делает он и сообщила, что нужно будет заплатить <данные изъяты> рублей. Муж подготовил и подписал необходимые документы. Оформленный пакет документов она отдала Кулешу, который заплатил ей <данные изъяты> рублей, деньги отдала мужу. (л.д. 120-123)

Свидетель Е. показала, что работает диспетчером в п. Айхал по пассажирским перевозкам по РС (Я), в том числе работала с ИП «Л.», у неё были печать и кассовый аппарат ИП «Л.», бланки автобусных билетов, которые она заполняла. ФИО1 лично не знает и не помнит, на автобусных билетах ИП Л., представленных ей на обозрение, её почерк, билеты изготовила у себя дома по адресу: <адрес> за 10% от стоимости. (л. д. 125-128)

Свидетель Е.С. показал, что ранее работал единственным водителем маршрутного такси у ИП Л. по маршруту г. Удачный – п. Айхал – г. Якутск – п. Айхал – г. Удачный. Кроме Е. никто не выписывал билеты и не выдавал кассовые чеки от имени ИП «Л.», так как у неё одной находились билеты, печать и кассовый аппарат. ФИО1 на счет изготовления фиктивных проездных билетов к нему не обращался. (л. д. 37-41)

Суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривает, они согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, не содержат существенных противоречий.

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, представленными обвинением:

- вещественными доказательствами: запросами от <дата> УФСБ России по РС (Я) в Айхальский ГОК в отношении ФИО1; сопроводительным письмом от <дата> Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) в отношении ФИО1; авансовым отчетом № от <дата> ФИО1 на <данные изъяты> рублей с распечаткой бухгалтерских проводок ФИО1 при выезде из районов Крайнего Севера на <данные изъяты> руб., с приложением автобусных билетов по маршруту Айхал – Мирный – Сунтар – Якутск с кассовыми чеками ИП Л. от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и договором на оказание транспортных услуг № от <дата> между ФИО1 (заказчик) и ИП И. (исполнитель) на перевозку домашних вещей в количестве 5 тонн до г. Якутска стоимостью <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> ИП И. о принятии от ФИО1 <данные изъяты> рублей за перевозку домашних вещей, справкой от <дата> об отсутствии кассового аппарата у ИП И., товарно-транспортной накладной № от <дата> от ФИО1 на домашние вещи в коробках на 104 местах массой 5 тонн от п. Айхал до г. Якутска, актом № от <дата> о приемки выполненных работ (оказанных услуг) между исполнителем И. и заказчиком ФИО1 о перевозке домашних вещей, копией приложения к Порядку, утвержденному приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) № от <дата> о нормах возмещения расходов по провозу домашних вещей при переезде работников АК «АЛРОСА» (ПАО) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, а также к месту жительства внутри РС (Я) в связи с расторжением трудового договора с <дата>, распечаткой банковских реквизитов ФИО1 в банке филиале № «ВТБ» (ПАО) счет №, заявлением ФИО1 от <дата> на имя директора АГОК о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, приказом Айхальского ГОК АК АЛРОСА (ПАО) № от <дата> о возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в переделах РФ и СНГ ФИО1, копией платежного поручения № от <дата> о перечислении с расчетного счета АК АЛРОСА (ПАО) № на расчетный счет № ФИО1 денежных средстве в сумме <данные изъяты> рублей в виде оплаты переезда из районов Крайнего Севера, с отметкой банка ВТБ об исполнении <дата>. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к делу (л.д. 87-102, 84-86, 103-107)

- протоколами осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицами, которыми установлено место совершения преступления, а именно помещение кабинета, расположенного на первом этаже здания Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) по адресу: <адрес>; и места изготовления фиктивных документов помещения квартир, расположенных по адресу: <адрес>. ( л. <...> 141-146)

- а также иными документами: Коллективным договором между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Профсоюзом «Профалмаз» на 2020-2022 г.г., согласно которому работнику Компании, проработавшему в подразделении Компании не менее 3-х лет суммарно… в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в пределах Российской Федерации и СНГ в связи с расторжением трудового договора… оплачивается… стоимость проезда… стоимость провоза домашних вещей из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше норм возмещения расходов по провозу домашних вещей, определенной организационно-распорядительным документом Компании. (пункт 8.13.5) (л. <...>)

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные и являются допустимыми доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают как событие преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества денежных средств АК «АЛРОСА» (ПАО) путем предоставления фиктивных документов, якобы подтверждающих перевозку домашних вещей и проезд из п. Айхал в г. Якутск на общую сумму <данные изъяты> рублей, т.е. обмана в период времени с <дата> по <дата>, так и то, что это деяние совершил ФИО1

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ размер ущерба причиненного потерпевшему является крупным.

При изложенных обстоятельствах суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением для признания подсудимого ФИО1 виновным и необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Согласно справок ГБУ РС (Я) «Айхальская городская больница» от 08 июня 2023 года ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и судебном заседании последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в службе УУП и ПДН ФИО2 ОМВД России по Мирнинскому району не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает в соответствии п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в полном объеме и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, в том числе о пособничестве иных лиц в совершении преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, а также принцип справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Суд считает, что данное наказание является справедливым, способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы, иждивенцев, величину прожиточного минимума в п. Айхал.

Исходя из имущественного положения подсудимого, совокупного семейного дохода, величины прожиточного минимума в п. Айхал, размера кредитных и иных имущественных обязательств, нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить ст. 46 УК РФ и предоставить рассрочку исполнения наказания.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступления, его поведение во время и после преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении его степени общественной опасности.

Оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, инициатором которого явился сам ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защита прав подсудимого в ходе следствия и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ обеспечивалась путем предоставления ему адвоката по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано за осуществление защиты в ходе предварительного следствия <данные изъяты> рубля, в суде <данные изъяты> рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, выплаченные денежные средства подлежат взысканию с подсудимого в качестве процессуальных издержек, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты, принимая во внимание его возраст, трудоспособность, наличие постоянного источника дохода и его согласие на возмещение процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание штраф в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 5 месяцев, выплаты производить ежемесячно в размере 20 000 рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с августа 2023 года.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск,

БИК 019805001 расчетный счет получателя 03100643000000011600

к/с 40102810345370000085 ИНН <***> КПП 143501001

ОГРН <***> ОКТМО 98631000

КБК 188 116 031 210 100 00 140 УИН 18800315724120096973

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в размере 35 380,80 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в п. Айхал. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий: З.Х. Гусихина