Дело № 2-1916/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002672-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1916/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 13.07.2023 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей сроком на 48 месяцев под 23,276% годовых. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные оговором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика; моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял выписки ответчику, в том числе сведения о задолженности, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 27.03.2025 года банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 16.07.2024 года по 27.03.2025 года.

По состоянию на дату направления искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 1 254 534,45 рубля, из которых: 1 011 938,55 рублей – сумма основного долга, 181 966,96 рублей – сумма процентов, 60 628,94 рублей – сумма штрафов.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 16.07.2024 года по 27.03.2025 года включительно, в размере 1 254 534,45 рубля, из которых: 1 011 938,55 рублей – сумма основного долга, 181 966,96 рублей – сумма процентов, 60 628,94 рублей – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 545 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по его просьбе, изложенной в письменном заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился; возражения на исковое заявление ответчиком также не представлены.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 13.07.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма в размере 1 000 000 рублей сроком на 48 месяцев под 23,276% годовых.

Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

АО «ТБанк» были исполнены взятые обязательства по условиям вышеуказанного договора надлежащим образом, то есть 13.07.2023 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, в настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком в полном объеме не исполнена, истец, в соответствии с условиями потребовал возврата задолженности, сформировав клиенту 28.03.2025 года заключительный счет, содержащий информацию о сумме и сроке ее погашения – в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Требования, указанные в заключительном счете, ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Таким образом, за период с 16.07.2024 года по 27.03.2025 года с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию 1 011 938,55 рублей – сумма основного долга, 181 966,96 рублей – сумма процентов

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду АО «ТБанк» не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в указанных суммах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявленная истцом сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить указанную сумму в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, и взыскать с ответчика в пользу штраф за пропуск платежей в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа свыше взысканных сумм надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины не является.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в полном объеме в размере 27 545 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.07.2023 года, образовавшуюся за период с 16.07.2024 года по 27.03.2025 года включительно, в размере 1208905,51 рублей, из которых: 1 011 938,55 рублей – сумма основного долга, 181 966,96 рублей – сумма процентов, 15 000 рублей – сумма штрафов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 545 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова