РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2023 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 07.12.2018г. выдало кредит ФИО1 <данные изъяты> в сумме 580 435руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 16.09.2021г. задолженность ответчика составляет 669 293,79руб., в том числе: просроченные проценты 145 628,54руб., просроченный основной долг 483 792,77руб., неустойка за просроченный основной долг 21 001руб., неустойка за просроченные проценты 18 871,48руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 892,94 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора; в случае взыскания неустойки уменьшить ее размер до минимального; отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов в части превышающей 18,697%; по требованию о взыскании государственной пошлины, применить ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 07.12.2018г. ПАО Сбербанк и ФИО1 <данные изъяты> заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 580 435 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 <данные изъяты>. был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего для после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, 16.08.2021г. ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 <данные изъяты> требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до 15.09.2021 года, что подтверждается копией указанного требования.

Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 16.09.2021 года составляет 669 293,79 руб., в том числе: просроченные проценты 145 628,54 руб., просроченный основной долг 483 792,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 21 001 руб., неустойка за просроченные проценты 18 871,48 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере просроченных процентов 145 628,54руб., просроченного основного долга 483 792,77руб., неустойки за просроченный основной долг 21 001руб., неустойки за просроченные проценты 18 871,48руб., прямо предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора, поскольку истец принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы ответчика ФИО1 <данные изъяты> о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора не основан на законе, поскольку ГПК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, следовательно, требования банков не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Процедура судебного взыскания регламентирована ГПК РФ.

Суд также отклоняет доводы ответчика об отклонении взыскания процентов в части превышающей 18,697%; о снижении размера неустойки, так как они являются незаконными, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку на правах свободы заключения договора ФИО1 <данные изъяты> был ознакомлен с условиями заключаемого договора и полностью согласился с ним, тогда как отнесение банка к экономически более сильной стороне не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом. ФИО1 <данные изъяты> заключил и исполнял договор исключительно на добровольных началах, будучи ознакомленным со всеми его существенными условиями, в том числе, и о полной стоимости кредита, процентов за пользование кредитом и итоговой сумме, с графиком погашения по кредиту, в котором указана полная стоимость кредита в рублях, что подтверждается его подписью в договоре. Кредитный договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых 1 экземпляр передан ФИО1 <данные изъяты>

Наоборот, представленные суду документы свидетельствуют о том, что ФИО1 <данные изъяты> при заключении кредитного договора располагал информацией, достаточной для осуществления осознанного выбора финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора, в разумный срок, до предъявления Банком иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявлял.

Ссылка ответчика на то, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного права, в связи с чем, она подлежит уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ, судом также расценивается как несостоятельная, поскольку при заключении кредитного договора (п. 12) сторонами было согласовано условие договора, предусматривающее ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки и ее размер – 20 % годовых, с чем ответчик согласился, о чем также свидетельствует его подпись.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора ФИО1 <данные изъяты> не был согласен с предложенными Банком условиями и предлагал изложить их в иной редакции, в суд не представлены.

Ответчиком ФИО1 <данные изъяты> суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчиком ФИО1 <данные изъяты> существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, требования Банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 892,94 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.12.2018г. в размере 669 293,79 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 892,94 руб., всего 685 186,73 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме..

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 г.

Судья Д.Н. Сливин