РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 аперля2023 года адрес

77RS0005-02-2023-001851-81

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2337/2023 по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании дога по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 185649 от 03.11.2021г, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу заём в размере сумма с уплатой процентов по ставке 365 % годовых. Факт перечисления денежных средств ответчику суммы микрозайма подтверждается платежными поручениями перечисленных денежных средств на банковский счет организации-партнера и распиской, подтверждающей перечисление денежных средств именно по Договору микрозайма. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа производиться единовременным платежом путем внесения суммы сумма В срок, установленный в Договоре ответчик задолженность не погасил. По состоянию на 03.02.3023г. сумма задолженности по договору потребительского займа составляет сумма, из которых сумма сумма задолженности и 45 000 проценты за пользование займом. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере сумма, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, в случае неявки в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, почтовое отправление, направленное ответчику о месте и времени рассмотрения дела, на момент рассмотрения иска имеет статус: временное отсутствие адресата, истек срок хранения.

Исследуя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. В связи с чем суд считает, что ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон с вынесением решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 3 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 8 адрес № 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, 03.11.2021г между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 185649 (л.д.23-30), по условиям которого истцу был предоставлена сумма займа сумма на срок 30 дней с уплатой процентов по ставке 365 % годовых. Денежные средства по Договору микрозайма в общей сумме сумма получены ответчиком, что подтверждается сведениями о выдаче через платежные системы, а именно: согласно отчету о доставке текстовых сообщений (л.д. 35) и платежным документом (л.д. 43).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик свои обязательства по Договору микрозайма не исполняет, общая сумма задолженности составляет сумма. (л.д.33).

Ранее истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору микрозайма. Однако на основании ст. 125 ГПК РФ, судом было вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Наличие, основания и расчет задолженности ответчика по Договору микрозайма подтверждены документами и расчетом ответчика, представленными в материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент вынесения решения требование истца о возврате долга ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, совокупность исследованных доказательств позволяет суду считать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, из которых сумма сумма задолженности и 45 000 проценты за пользование займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании дога по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» сумму долга по договору займа № 185649 от 03.11.2021г в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2023г.