Судья Киселева Н.В. Дело № 33а-28869/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Постыко Л.С., Фетисовой И.С.,
при ведении протокола секретарём Зарапиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2023 года апелляционную жалобу администрации городского округа Жуковский Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Администрации городского округа Жуковский Московской области о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление.
Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя администрации городского округа Жуковский Московской области <данные изъяты> Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, <данные изъяты> Г.И. и ее представителя <данные изъяты> А.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Жуковский Московской области о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, мотивируя свои требования незаконностью отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка за плату без проведения торгов от 31.03.2023 г.
<данные изъяты> Г.И. просила решение Администрации городского округа Жуковский от 31.03.2023 года № <данные изъяты> признать незаконным и обязать администрацию повторно рассмотреть ее заявление.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 01.06.2023 года административные исковые требования <данные изъяты> Г.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация городского округа Жуковский просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанцииисходил из того, что одним из оснований отказа в предоставлении государственной услуги администрация указывает в решении о том, что 08.12.2022 г. спорный земельный участок был включен в план торгов на 2023 год. Планируемая дата проведения – 2 квартал 2023 года.
Между тем, из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что спорный земельный участок на торги не выставлен, срок проведения торгов перенесен на 4 квартал 2023 года, извещение о проведении торгов будет размещено за 30 дней до их проведения.
Следовательно, на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения спорный земельный участок предметом торгов или аукциона не являлся.
Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Г.И. является членом СНТ «Дружба-2», а также ей на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> в СНТ, что подтверждается документами в материалах дела.
Административный ответчик является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 383 кв.м., расположенного по адресу: в СНТ «Дружба-2» Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: садовый дом. Участок находится примерно в 38 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>
Указанный земельный участок был предоставлен постановлением Мэра г. Жуковского № 1293 от 16.10.1992 г. гр. <данные изъяты>.
После его смерти 11.04.2006 г. (наследственное дело № 23/2007 открыто нотариусом <данные изъяты> Т.П.) участок унаследовали: сын <данные изъяты> и супруга <данные изъяты>.
Данные собственники скончались. После их смерти наследственное дело не заводилось.
Решением Жуковского городского суда от 31.03.2016 г., вступившим в законную силу, по делу № 2-392/16 за муниципальным образованием городской округ Жуковский признано право собственности на выморочное имущество – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
<данные изъяты> Г.И. обратилась в Администрацию городского округа Жуковский с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Решением Администрации городского округа Жуковский от 31.03.2023 г. № <данные изъяты> в удовлетворении вышеуказанного заявления административному истцу было отказано.
В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления в решении указано: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Дополнительно разъяснено, что испрашиваемый земельный участок является выморочным имуществом и не относится к СНТ; указанный земельный участок был включен в план торгов на 2023 год.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регулируется статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов осуществляется из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных, участков общего назначения, членам такого товарищества.
Испрашиваемый <данные изъяты> Г.И. земельный участок не подпадает под действие Регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утверждённого Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 № 15.ВР-883 (ред. от 08.07.2022) так как он не является неразграниченной государственной собственностью, а является сформированным объектом права, собственность на который зарегистрирована Администрацией в установленном законом порядке.
Спорный земельный участок в составе исходного земельного участка был предоставлен СНТ для ведения садоводства; решением общего собрания членов CHI о распределении садового земельного участка был распределен первому владельцу.
В дальнейшем спорный земельный участок был выделен из общего земельного участка, поставлен на кадастровый учет, на него было зарегистрировано право собственности в рамках Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 01.01.2019).
Таким образом все действия по приобретению земельного участка для садоводства в рамках земельного законодательства были исполнены.
В дальнейшем, после смерти собственника, который не имел наследников как по закону, так и по завещанию, земельный участок был оформлен в муниципальную собственность как выморочное имущество.
После приобретения в муниципальную собственность земельного участка распорядительный документ, подтверждающий, что земельный участок предоставляется СНТ для ведения садоводства. Администрацией не принимался.
Учитывая, что спорный земельный участок администрацией СНТ «Дружба-2» не распределялся, общее собрание не имело права принимать решение о распределении спорного земельного участка. Не имело право общее собрание и принимать решение о перераспределении земельного участка, так как земельный участок находится в собственности, а не в пользовании СНТ.
Администрация имеет право распоряжаться спорным земельным участком в соответствии со ст.209 ГК РФ. как и любой иной собственник земельного участка. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в гом числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если эго не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает, прав и законных интересов других лиц.
Собственник земельного участка - муниципальное образование городской округ Жуковский, в лице Администрации. распорядился судьбой спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 383 кв.м. 08.12.2022 по согласованию с Комитетом по конкурентной политике Московской области спорный земельный участок включен в план торгов на 2023 год. Планируемая дата проведения - 4 квартал 2023 года.
Исходя из вышеизложенного, отказ Администрации в выкупе земельного участка с формулировкой «предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается» судебная коллегия полагает возможным признать отказ законным и обоснованным.
Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление законности, а также защита прав и законных интересов лиц участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского городского суда Московской области от 01 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска <данные изъяты> к администрации городского округа Жуковский Московской области о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление – отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи