Дело № 2а-575/2023
УИД 74RS0016-01-2023-000248-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богатырева П.А.,
при секретаре Бабинцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене (прекращении) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 об отмене (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в производстве Еткульского РОСП Управления ФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с административного истца в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» задолженности в размере 300627,73 руб. Данное исполнительное производство было зарегистрировано под номером №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и возобновления исполнительного производства. Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступало. О постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и возобновления исполнительного производства под номером №-ИП, он - ФИО1 узнал после юридической консультации 19 июня 2023 года, так как в его адрес на сайт «ГОСУСЛУГИ» поступало несколько сообщений, но так как он не имеет навыков работы с подобного рода программным обеспечением, а также его сотовый телефон не предназначен для работы с документами типа ПДФ и ВОРД, ФИО1 не знал о содержании поступающих в его адрес документов. Более того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в электронном виде, с приложением электронной подписи, однако данная подпись является не действительной, что было установлено в ходе ее проверок на сайтах «ГОСУСЛУГИ» и «КРИПТО.КОНТУР». В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы. Просил вышеуказанное постановление признать незаконным.
В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ФИО2 (должностное лицо, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном суду отзыве выразила несогласие с иском, указав, что возможность направления уведомлений о совершении должностными лицами процессуальных действий по исполнительному производству в электронном виде предусмотрена действующим законодательством, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Согласно базы данных АИС ФССП имеется согласие стороны исполнительного производства о получении уведомлений в ЛК ЕПГУ, уведомление о возбуждении исполнительного производства доставлено ДД.ММ.ГГГГ и прочтено должником в 17 часов 16 минут того же дня. Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и также получено и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут. Электронная подпись является действительной. В данном случае имела место техническая ошибка, которая в настоящий момент устранена. Данный факт подтверждается перепиской сотрудника отдела информатизации ГУФССП России по Челябинской области с отделом технической поддержки относительно аналогичной технической ошибки.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель заинтересованного лица ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен, представил отзыв, в котором также выразил несогласие с иском, указав, что проводимые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам исполнительного производства, поскольку направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Автозаводским районным судом г.о. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 300627 руб. 73 коп., Еткульским РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Региональная взыскание долгов» денежных средств в сумме 300627 руб. 73 коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр) с целью выявления зарегистрированного за должником имущества, в банковские учреждения с целью выявления денежных вкладов и средств в Банках и обращения на них взыскания, в налоговый орган с целью установления доходов и имущества должника, в пенсионный орган с целью установления, является ли должник получателем пенсий, иных выплат, является ли застрахованным лицом в системе ОПС, операторам сотовой связи с целью установления номеров телефонов должника, в УФМС, в ЗАГС. Также наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
На основании полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с повторным предъявлением ООО «Региональное взыскание долгов» исполнительного листа на исполнение в Еткульский РОСП. Исполнительному производству был присвоен №-ИП.
Данное постановление направлено должнику ФИО1 в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из ч. 1 и ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Возможность направления копии постановления о возбуждении посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг предусмотрена также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Данным постановлением утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Так, в соответствии с п. 1 Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
В силу п. 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Пунктом 3 Правил установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Во исполнение вышеуказанных требований закона, судебный пристав-исполнитель ФИО2 известила ФИО1 о вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, разместила в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения и данные постановления, что подтверждается сведениями АИС ФССП России, в соответствии с которыми уведомление и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отправлено в ЛК ЕПГУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 56 мин., прочтено им данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. Аналогично отправлено уведомление и постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин., прочтено - ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступало; что он не знал о содержании постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела и судом не принимаются во внимание.
Кроме того, довод ФИО1 о том, что электронная подпись является недействительной, является несостоятельным. В данном случае имела место техническая ошибка электронной отправки постановления, которая была устранена, что подтверждается информацией ГУФССП России по Челябинской области.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно проводить к нарушению его прав; в то время в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене (прекращении) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2020 года № 5-КАД20-27-К2.
Принимая во внимание, что нарушение прав административного истца, требующие восстановления в порядке судебной защиты, в настоящее время отсутствует, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене (прекращении) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: П.А. Богатырев