Дело № 2-4971/2022

64RS0046-01-2022-007348-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Чанъань Моторс Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1861010 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2020 года по делу № 2-1807/2020 частично удовлетворены требования истца ФИО2 к ответчику ООО «Чанъань Моторс Рус» по иску о защите прав потребителей.

Указанным решением с ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО3 взыскана стоимость автомобиля в сумме 1 249 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, неустойка от стоимости товара с 27 марта 2020 года по 10 сентября 2020 года в размере 629 496 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 564 148 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 20 690 рублей 00 копеек, а также неустойка за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату стоимости товара в размере 1% от цены товара, которая составляет 1 249 000 рублей 00 копеек, начиная с 11 сентября 2020 года и до фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 27 января 2021 года.

Истец указывает, что начислена решением суда и подлежала оплате сумма в размере 2 465 334 рублей 80 копеек.

Решение суда от 10 сентября 2020 года исполнено ответчиком добровольно 24 сентября 2020 года (до вступления решения в законную силу) перечислена денежная сумма в размере 1 249 000 рублей по платежному поручению № 1902 от 24 сентября 2020 года, а также принудительно 29 октября 2020 года (по исполнительному листу, выданному до вступления в законную силу решения суда по делу) в сумме 3 077 344 рублей 80 копеек.

Всего оплачено ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО3 1 249 000 рублей + 3 077 344 рублей 80 копеек = 4 326 344 рублей 80 копеек.

Таким образом, переплата составила сумму в размере 1 861 010 рублей 00 копеек (2 465 334 рублей 80 копеек – 4 326 344 рублей 80 копеек), что включает: 1 861 010 рублей = 1 249 000 рублей по платежному поручению № 1902 от 24 сентября 2020 года + 612 010 рублей 00 копеек неустойка, списанная с ответчика принудительно.

Сумма неустойки составляет 612 010 рублей = 12 490 рублей * 49 дней.

При этом неустойка не подлежит начислению ввиду добровольного исполнения решения суда ответчиком.

30 октября 2020 года ООО «Чанъань Моторс Рус» направил ФИО2 письмо о возврате переплаты. Данное письмо получено ФИО2 03 ноября 2020 года, однако возврат денежных средств ФИО3 произведен не был.

По мнению истца излишне полученные ФИО3 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в ООО «Чанъань Моторс Рус» на основании ст. 1102 ГК РФ.

О получении неосновательного обогащения ФИО3 узнал 20 октября 2020 года при получении им в суде исполнительного лица ФС № о принудительном взыскании с ООО «Чанъань Моторс Рус» полной денежной суммы, так как на дату 20 октября 2020 года ФИО2 уже получил денежные средства от OOО «Чанъань Моторс Рус» по платежному поручению № 1902 от 24 сентября 2020 года.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 27 января 2021 года и судом кассационной инстанции 24 июня 2021 года данное обстоятельство не было учтено судами и заявление ООО «Чанъань Моторс Рус» о возврате переплаты не было рассмотрено.

09 марта 2021 года ООО «Чанъань Моторс Рус» подал отдельное заявление о повороте исполнения решения суда в Ленинский районный суд Саратовской области (копия прилагается).

26 апреля 2021 года суд отказал в удовлетворении данного заявления в связи с отсутствием оснований.

Представитель истца ООО «Чанъань Моторс Рус» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске. Кроме того, просил при вынесении решения распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, содержащего судебное извещение, с почтовым идентификатором «80401076407858» следует, что почтовая корреспонденция принята в отделении почтовой связи 02 октября 2022 года, прибыло в место вручения 07 октября 2022 года и 15 октября 2022 года возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2020 года по делу № 2-1807/2020 частично удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Чанъань Моторс Рус» по иску о защите прав потребителей.

Указанным решением с ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО3 взыскана стоимость автомобиля в сумме 1 249 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, неустойка от стоимости товара с 27 марта 2020 года по 10 сентября 2020 года в размере 629 496 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 564 148 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 20 690 рублей 00 копеек.

Кроме того, данным решением с ООО «ЧАНЪАНЬ МОТОРС РУС» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату стоимости товара в размере 1% от цены товара, которая составляет 1 249 000 рублей 00 копеек, начиная с 11 сентября 2020 года и до фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 27 января 2021 года.

Решение суда от 10 сентября 2020 года исполнено ООО «ЧАНЪАНЬ МОТОРС РУС» добровольно до вступления решения в законную силу, а именно 24 сентября 2020 года перечислена денежная сумма в размере 1 249 000 рублей по платежному поручению № 1902 от 24 сентября 2020 года.

Кроме того, согласно представленного инкассового поручения решение суда исполнено в принудительном порядке путем предъявления исполнительного документа 29 октября 2020 года в сумме 3 077 344 рублей 80 копеек.

Таким образом, ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО3 фактически выплачено 4 326 344 рублей 80 копеек (1 249 000 рублей + 3 077 344 рублей 80 копеек)

Таким образом, переплата составила 1 861 010 рублей 00 копеек (2 465 334 рублей 80 копеек – 4 326 344 рублей 80 копеек), что включает: 1 861 010 рублей = 1 249 000 рублей по платежному поручению № 1902 от 24 сентября 2020 года + 612 010 рублей 00 копеек неустойка, списанная с ответчика принудительно.

При этом, сумма неустойки составляет 612 010 рублей = 12 490 рублей * 49 дней.

30 октября 2020 года ООО «Чанъань Моторс Рус» направил ФИО2 письмо о возврате переплаты. Данное письмо получено ФИО2 03 ноября 2020 года, однако возврат денежных средств ФИО3 произведен не был.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд соглашается с доводами истца, что полученные ФИО3 денежные средства в сумме 1 861 010 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в ООО «Чанъань Моторс Рус» на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17505 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 861 010 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 505 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 27 октября 2022 года, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин