КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ж о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Ж о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 20.06.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с размером кредита (лимит овердрафта) в размере 136 800 рублей. Подписывая заявление на кредит, ответчик подтвердила что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Ответчик активировала кредитную карту, совершала операции внесения и снятия денежных средств, что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. 04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 20.06.2012 передано ООО «СААБ» с задолженностью в размере 201 320,66 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.06.2012 в размере 201 320,66 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 21.03.2022 в размере 25 401,15 рублей, с 22.03.2022 по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468 рублей; почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 60 рублей, по направлению копии искового в размере 159,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик и её представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, от представителя ответчика поступило письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02.02.2012 ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие Банковского счета и выдачи банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, а акцептом действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита.

На основании заявления, ответчику выдана кредитная карта, открыт банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставлен кредит с лимитом (лимит Овердрафта) в размере не более 150 000 рублей с процентной ставкой 26 % годовых.

20.06.2012 Ж активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №.

Подписывая заявление на кредит, ответчик подтвердила что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются условиями предоставления и обслуживания карт, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в ОАО «ОТП Банк» и тарифным планом.

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору № от 20.06.2012 подтверждается факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами в форме овердрафта, которая отображает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» подписан договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» (Цедент) уступает, а ООО «СААБ» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3. договора. Сведения об уступаемых требованиях указаны в Приложении №1 к договору.

В адрес Ж направлено уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования.

Согласно Приложению № 2 к договору уступки прав (требований) Ж указана в ней с общей суммой уступаемых прав по кредитному договору № от 20.06.2012 в размере 201 320,66 рублей.

Следовательно, истцу принадлежит право требования по возврату кредита, уплате процентов за пользование и штрафных санкций по договору, заключенному с ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены в срок, ООО «СААБ» обратилось в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 31.01.2022, судебный приказ № от 17.09.2021 о взыскании с Ж задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СААБ» за период с 19.10.2015 по 04.04.2019 в размере 201 320,66 рублей и судебных расходов, отменен, на основании поступившего от должника заявления о его отмене.

Из материалов дела следует, что ответчиком за период с даты заключения договора цессии по дату отмены судебного приказа не исполнялись надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ж по кредитному договору № от 20.06.2012 составляет в размере 201 320,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 135 949,60 рублей; сумма процентов – 64 347,06 рублей, сумма комиссии – 1 024 рубля.

Решая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного представителем ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, операции по предоставленной карте производились ответчиком в период с 25.06.2012 по 18.09.2015.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного спора трехгодичный срок исковой давности начал течь с 19.09.2015 (день следующий за днем последнего платежа), в связи с чем окончание срока исковой давности приходится на 19.09.2018.

Судебный приказ по заявлению ООО «СААБ» о взыскании задолженности вынесен мировым судьей 17.09.2021 года, то есть уже с пропуском трехгодичного срока по всем платежам. Отменен 31.01.2022 года, с иском ООО «СААБ» обратилось 29.04.2022 года (согласно штемпеля на конверте).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату направления заявления о выдаче судебного приказа, а также обращения с исковым заявлением истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ж о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №