Дело № 2а-884/2023
УИД 61 RS0041-01-2023-001057-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года п. Матвеев Курган Ростовской области
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Судникович Л.А.,
при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: С.. о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в период с 04.06.2018 по 30.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
В Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области обратился административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области Ш. заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области Х.., УФССП по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа, признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отдела в части нарушения ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование исковых требований указав, что судебный пристав-исполнитель Куйбышевского и Матвеево-Курганского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ш.. 30 июня 2023 года вынес постановление об окончании исполнительного производства № № от 04 июня 2018 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, утвержденное заместителем начальника отделения Х.
Окончание указанного исполнительного производства, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель Ш. не предпринял надлежащих мер для исполнения требований исполнительного документа. Общество указало, что должностным лицом не совершены следующие исполнительные действия: не сделаны запросы в ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, в органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Миграционную службу - о смене места регистрации и смене фамилии, в ИФНС России - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и о нахождении в качестве учредителя или директора юридического лица, в Росреестр России - о наличии недвижимости, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.), в Центр занятости населения - с целью установления получения должником пособия по безработице, в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.), сотовым операторам - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров, в лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России - с целью установления наличия зарегистрированного огнестрельного оружия, Интернет провайдерам о заключении с должником договоров на предоставление услуг.
Также административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Ш.. при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не осуществлен выход по месту жительства должника. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав- исполнитель Ш. в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.
Также общество указывало на бездействие должностных лиц, поскольку направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства было несвоевременное, с нарушением положений ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Административный истец просил суд признать незаконным: постановление судебного пристава-исполнителя Ш. от 30.06.2023 № № об окончании и возвращении исполнительного документа; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К. допущенное в период с 04.06.2018 по 30.06.2023 при исполнении требований исполнительного документа; бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Х.. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем норм ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ш. в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
25.08.2023 производство по делу в части требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области Ш. заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области Х.., УФССП по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа, признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отдела в части нарушения ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» определением суда было прекращено на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, для удовлетворения исковых требований.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа от 12.01.2015 № №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Куйбышевского и Матвевво-Курганского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ш.. возбуждено исполнительное производство № №, взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами», должник С. предмет исполнения: задолженность в размере 51699,17 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, регистрирующие органы для выявления имущества и денежных средств у должника, на которые можно обратить взыскание.
28 августа 2018 года, 05 октября 2020 года, 16 августа 20023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника С.. из Российской Федерации.
09 декабря 2019 года, 11 сентября 2020 года, 17 августа 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Выход по месту жительства должника осуществлялся, 16 августа 2023 года, после обращения ООО «ПУД» с административным исковым заявлением в суд.
Более того, как следует из содержания акта, должник по месту жительства установлен не был, проживающей по указанному адресу мать должника пояснила, что адрес проживания дочери не известен. Вместе с тем, акт составлен в отсутствие понятых.
Суммируя изложенное, следует признать, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.
Таким образом, установлено, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, а потому допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако каких-либо эффективных действий, направленных на его исполнение, не осуществлялось в заявленный административным истцом период.
В нарушение части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации административным ответчиком доказательств законности оспариваемого бездействия не представлено, в то время как оно, безусловно, нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.
Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «ПУД» в рассматриваемом случае установлена, суд приходит к удовлетворению заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в период с 04.06.2018 по 30.06.2023.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куйбышевского и Матвеево-Курганского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Ш. выраженное в не осуществлении комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения исполнительного документа в период с 04.06.2018 по 30.06.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.
Судья Л.А. Судникович