Уголовное дело № 1-168/2023
УИД 74RS0010-01-2023-000726-18
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 09 ноября 2023 года
Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С., ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, её защитника-адвоката Долгополовой Н.М., представившей удостоверение № от 29 сентября 2015 года и ордер № от 11 апреля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 признана виновной, согласно постановления от 05 августа 2022 года, вынесенного мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 23 августа 2022 года. 23 августа 2022 года ФИО3 сдала свое водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, окончание срока лишения 23 февраля 2024 года. 01 апреля 2023 года в вечернее время, ФИО3, находясь дома по адресу: <адрес> употребляла спиртное, и понимала, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В ночь с 01 апреля 2023 года на 02 апреля 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, употребляла спиртные напитки, осознавала, что находится в состоянии опьянения. 02 апреля 2023 года около 00:30 часов у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак №. Непосредственно после этого ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях проезда до своей знакомой, которая проживает в <адрес>, подошла к автомобилю «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак №, который припаркованному у дома <адрес> запустила двигатель и начала движение, то есть управляла данным транспортным средством. Управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным транспортным средством, ФИО3 на участке местности, расположенном на 9 км автодороги «Магнитогорск-Кизил-Сибай» в Агаповском районе Челябинской области, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО7, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, 02 апреля 2023 года в 01 час 00 минут ФИО3 остановлена и отстранена от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак №. 02 апреля 2023 года в 01 час 30 минут, ФИО3 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, а именно прибора «Lion Alcometr SD-400» №, по результатам которого у ФИО3 установлен факт опьянения - 0,82 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО3 пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает.
Защитник-адвокат Долгополова Н.М. позицию подсудимой ФИО3 поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимая ФИО3 с данным обвинением полностью согласна и его не оспаривает, настаивала на рассмотрении дела именно в особом порядке.
При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, а также жизни её семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 (ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
При оценке данных о личности подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 110-111).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику (л.д. 118), привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.
Учитывая изложенные обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО3 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Дополнительное наказание подлежит безусловному назначению в силу санкции статьи.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка тестов, копия свидетельства о поверке, копия постановления по делу об административном правонарушении от 05 августа 2022 года - хранить в материалах уголовного дела.
- автомобиль «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО9 оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Разъяснить осужденной, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.
Судья: подпись.