дело № 2-2158/2022

39RS0004-01-2022-002271-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2022 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Надежда» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов, обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском, предъявленным к ответчику ФИО2, в котором указала, что является собственником № доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу : <адрес>, собственником оставшейся № доли в праве на данное жилое помещение является ФИО2

Ответчик уклоняется от участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а именно: взносов на капитальный ремонт, обслуживание ВГО, обслуживание оборудования одного теплового узла, центральное отопление, содержание и ремонт общего имущества, электроснабжение насоса отопления, электроэнергию ОДН.

Достигнуть с ответчиком соглашения об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным, она единолично вынуждена оплачивать данные услуги, в том числе и за долю ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она понесла расходы жилищно-коммунальных услуг на общую сумму № рублей, в том числе : взносы за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ год - № рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год - № рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год - № рублей ; за ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

За обслуживание ВГО, обслуживание одного теплового пункта, центральное отопление, содержание и ремонт общего имущества, электроснабжение насоса отопления, электроэнергия на ОДН за ДД.ММ.ГГГГ год-№ рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год - № рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год-№ рублей.

Ответчик наравне с ней должен нести расходы по содержанию жилья. пропорционально своей доле, то есть в размере половины всех расходов, следовательно он должен возместить ей № долю оплаченных за капитальный ремонт средств в размере №, за обслуживание ВГО, обслуживание одного теплового пункта, центральное отопление, содержание и ремонт общего имущества, электроснабжение насоса отопления, электроэнергия на ОДН в размере № рублей.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оплату взносов на капитальный ремонт в размере № рублей, за обслуживание ВГО, обслуживание одного теплового пункта, центральное отопление, содержание и ремонт общего имущества, электроснабжение насоса отопления, электроэнергия на ОДН- в сумме № рублей.

С учетом изложенного, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в качестве компенсации понесенных расходов по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 в сумме 7 205,76 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 15.03.2022 в сумме 682,53 рублей; денежные средства в счет компенсации понесенных расходов по оплате за обслуживание ВГО, обслуживание одного теплового пункта, центральное отопление, содержание и ремонт общего имущества, электроснабжение насоса отопления, электроэнергия на ОДН за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 30 792,15 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 15.03.2022 в сумме 3 205,49 рублей; определить ее долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу : <адрес> размере № доли начисляемых обязательных платежей, с возложением на ТСЖ «Надежда», ГП КО «ЕССО»,ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»-филиал в Калининградской области, АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «РИВЦ «Симплекс» по выдачи ей отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1 457,00 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000,00 рублей.

В последствие, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 уточнила свои исковые требования, указала в качестве соответчика ТСЖ «Надежда», просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в качестве компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за 2019 год в сумме 15 030,77рублей ; за 2020 год-в сумме 10 467,03 рублей ; за 2021 год- в сумме 12 102,68 рублей, за 2022 год- в сумме 397,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 в размере 6037,71 рублей; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу : <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доли каждому собственнику; обязать ТСЖ «Надежда» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу : <адрес> ней и ФИО2; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1 457,00 рублей, расходы за участие представителя в суде в размере 20 000,00 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик приходится бывшим супругом ее доверительнице, в спорном жилом помещении не зарегистрирован по месту жительства и не проживает, всвязи с чем ФИО1 просит разделить между ней и ответчиком плату, которое начисляет ТСЖ «Надежда» за содержание жилья, коммунальные услуги на ОДН, отопление и взнос на капитальный ремонт. Оплату за коммунальные услуги, начисляемые за пользование электроэнергией, водой, газом, вывоз ТБО истица разделить не просит, единолично будет производить оплату таковых, поскольку проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем по месту жительства вместе с дочерью ФИО6 Также, ФИО1 не просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации расходы, понесенные на оплату данных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о передачи данного гражданского дела по подсудности в по месту его регистрации в <адрес>. Судом данное ходатайство разрешено путем вынесения определения об отказе в передачи дела по подсудности в <адрес>.

Представитель ТСЖ «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. Ранее в судебном заседании председатель ТСЖ ФИО4 пояснял, что решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способа управления в форме Товарищества собственников жилья, с указанного времени ТСЖ «Надежда» управляет МКД № <адрес>, производит собственникам начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, которые исчисляются исходя из общей площади квартиры ( кв.м.), электроэнергию на ОДН, взнос на капитальный ремонт. С ресурсоснабжающими организациями у собственников заключены прямые договоры, они самостоятельно производят оплату услуг данным организациям за пользование коммунальными ресурсами.

Третьи лица : ФИО5, представители ООО «РИВЦ Симплекс», ГП КО «ЕССО», ООО Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» АО «Янтарьэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Положения ст. 210 ГК РФ гласят, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате … платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, 678 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение ( ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме 2) взнос на капитальный ремонт ; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании решения мирового судьи 1 участка ленинградского района Калининградской области от 16.02.2004 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, по № доли каждый.

В указанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ответчик ФИО2 по указанному адресу не зарегистрирован, фактически проживает и зарегистрирован в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, сведениями из ЕГРН, копией лицевого счета собственника жилья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единолично производила оплату услуг, начисленных по <адрес>, за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе : за обслуживание ВГО, обслуживание одного теплового пункта, центральное отопление, содержание и ремонт общего имущества, электроснабжение насоса отопления, электроэнергия на ОДН, взнос на капитальный ремонт, на общую сумму в размере № рублей, что подтверждается представленными истицей квитанциями. Соответственно, на долю ФИО2 приходится сумма в размере № рублей ( за ДД.ММ.ГГГГ год-№ руб., за ДД.ММ.ГГГГ год № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей = № рублей) рублей.

Доказательств возмещения истице в ? части уплаченных денежных средств ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Поскольку ФИО1 единолично произвела оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги в вышеназванный период она, в силу ст. 325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к ФИО2 на сумму ? части уплаченных денежных средств.

Также обоснованными суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за вышеуказанный период, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют № рублей ( расчет прилагается к иску).

Принимая во внимание, что между сособственниками долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не достигнуто соглашение о порядке и размере участия каждого из них в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает необходимым определить данный порядок между ними.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

С учетом изложенного, самостоятельное участие каждого сособственника спорного жилого помещения в несении расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг предопределяет выставление им отдельных платежных документов в соответствии с приходящимися на них долями в общем имуществе.

Поскольку ТСЖ «Надежда», как управляющая организация дома № <адрес>, осуществляет начисления по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, капитальный ремонт суд считает необходимым обязать данное общество заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за указанные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на них доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - по № доли каждому, выдавать им отдельные платежные документы на оплату данных услуг.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч асть1 статьи 100 ГПК РФ).

Абзац 2 пункта 11 данного постановления гласит, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статья 2,41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 15 данного постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела… не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора ( часть1 статья 100 ГПК РФ.)

В пункте 21 данного постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении ( распределении) судебных издержек ( статья 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении : иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке ( например о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2158/2022 интересы истицы ФИО1 в суде первой инстанции представляла по доверенности ФИО3

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по юридическому сопровождению гражданского дела по взысканию компенсации за оплаченные коммунальные услуги с ФИО2 и разделе лицевых счетов в Московском районном суде г. Калининграда.

В силу п. 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 20 000,00 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО1 ФИО3 денежных средств в размере № рублей

Из материалов гражданского дела № 2- 12158/2022 видно, что ФИО3 участвовала в четырех судебных заседаниях (два предварительных, два основных с перерывом на другую дату) в суде первой инстанции.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, проведенных по делу с участием ФИО3, продолжительность их проведения по времени, объем выполненной представителем по данному делу работы, наличие двух ответчиков, суд полагает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 333.39 НК РФ ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в счет возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по <адрес> за период с 01.01.2019 года по 28.02.2022 года денежную сумму в размере 37 887,92 рублей (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 92 копейки); проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2022 в размере 6037,71 рублей ( шесть тысяч тридцать семь рублей 71 копейка), в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя 15 000,00 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1457,00 рублей.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начисляемые по <адрес>, установив их в следующих долях от общего размера оплаты: ФИО1 ? доля, ФИО2 ? доля .

Обязать ТСЖ «Надежда», с момента вступления решения суда в законную силу, производить отдельное начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги по <адрес> ФИО8 - в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли, с оформлением на них отдельных платежных документов, заключением соответствующих отдельных соглашений.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022