Решение по делу № 2-1896/2023 от 15.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

77RS0009-02-2022-006886-74

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1896/23 по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.08.2017 года между ПАО «Евразийский банк», правопреемником которого является ПАО Росбанк, и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 12,25 % годовых сроком на 302 месяца. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма и пени в размере сумма Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 23.08.2017 года, заключенный между ПАО «Евразийский банк» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере сумма Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик погасила всю имеющуюся у нее перед истцом задолженность, в связи с чем, требования, изложенные в иске в части, не поддерживает, просит суд взыскать судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2017 года между ПАО «Евразийский банк», правопреемником которого является ПАО Росбанк, и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 12,25 % годовых сроком на 302 месяца.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По условиям договора заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами

Из выписки по счету усматривается, что фио надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, неоднократно нарушая сроки и размер платежей, предусмотренных кредитным договором, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на 20.02.2022 г. задолженность по кредитному договору составила сумму сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма и пени в размере сумма

Данные обязательства ответчиком к настоящему моменту выполнены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что обязательства ответчиком по уплате процентов и погашению основного долга исполнены в полном объеме, после обращения в суд с данным иском.

Таким образом, суду предоставлены достоверные сведения об отсутствии задолженности и полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, не имеется.

При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, поскольку в силу ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Росбанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: