Решение по делу № 2А-646/2023 от 25.07.2023 - о признании незаконным бездействия начальника Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания, обязании возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа обязать принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа путем обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, признании незаконным бездействия руководителя УФССП по РСО-Алания, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему субъекта, что повлекло незаконное бездействие должностных лиц ФССП.

№2а-646/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО - Алания 25 июля 2023 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску ООО «Микрофинансовая организация Новое Финансирование» к начальнику Моздокского РО УФССП по РСО-Алания ФИО1, руководителю Управлению ФССП России по РСО - Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3, УФССП по РСО-Алания, при заинтересованном лице ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания, обязании возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа обязать принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа путем обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, признании незаконным бездействия руководителя УФССП по РСО-Алания, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему субъекта, что повлекло незаконное бездействие должностных лиц ФССП,

установил:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что является взыскателем долга в сумме 8 885,00 руб. с ФИО4 на основании судебного акта, выданного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ с целью возбуждения исполнительного производства направление почтой в Моздокский РОСП УФССП по РСО-Алания (ШПИ №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства нет, хотя согласно информации сайта Почты России направлений судебный исполнительный документ получен Моздокским РОСП УФСП по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по РСО - Алания, ответчики судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3, старший судебный пристав Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5, руководитель УФССП по РСО-Алания ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Учитывая неявку сторон, суд перешел на упрощенный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы исполнительного производства, доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 8685,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявление ООО «МФК Новое Финансирование» возбуждено исполнительное производство N №ИП, во исполнение указанного судебного приказа.

Информация о возбуждении исполнительного производства N №-ИП выставлена на официальном сайте ФССП России.

В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР, МВД, ГИБДД, ГИАЦ, ИФНС, ЕГАИС, ГИМС, УФМС, ЗАГС, Росреестр, и Банки.

Рассматривая доводы истцовой стороны, суд принимает во внимание, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП, старшего судебного пристава Моздокского РОСП и главного судебного пристава УФССП по РСО-Алания являются несостоятельными,.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая организация Новое Финансирование» к начальнику Моздокского РО УФССП по РСО-Алания ФИО1, руководителю Управлению ФССП России по РСО - Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, обязании возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа обязать принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа путем обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, признании незаконным бездействия руководителя УФССП по РСО-Алания, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему субъекта, что повлекло незаконное бездействие должностных лиц ФССП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.К.Карабахциева

копия верна: судья