Дело № 2-707/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-001135-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года

Кудымкарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 163 333 рубля под 84,8 % годовых, сроком на 24 месяца. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля <данные изъяты>, VIN №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 193 992 рубля 35 копеек, из которых основной долг – 143 845 рублей 06 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 47 382 рубля 47 копеек, неустойка 2 764 рубля 82 копейки. С учетом изложенного, истец в целях удовлетворения своих требований по обеспеченному залогом обязательству, возникшему у ответчика на основании договора микрозайма №, просит обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанный автомобиль, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный иск признал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами) с использованием сети «Интернет», подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 получил микрозайм в размере 163 333 рубля сроком на 24 месяца, с уплатой процентов в размере 84,8 % годовых.

Согласно пункту 6 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение займа должны осуществляться ответчиком ежемесячно, количество платежей – 24, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 14 353 рубля.

Согласно пункту 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика уплатить неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского микрозайма ФИО1 также выразил добровольное согласие на предоставление ему услуги стоимостью 16 333 рубля по включению в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № №.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО1 предоставил кредитору в залог транспортное средство -автомобиль <данные изъяты>, VIN №, о чем между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключены в электронном виде. Ответчик ФИО1, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении микрозайма, с целью идентификации заполнил заявление-анкету с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. Договоры заключены посредством направления ФИО1 электронных документов на указанный ответчиком номер мобильного устройства и подписаны ответчиком специальным одноразовым паролем (смс-кодом), то есть простой электронной подписью.

Согласно материалам дела из предоставленной ФИО1 суммы микрозайма в размере 163 333 рубля денежные средства в размере 142 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ответчика в ПАО Сбербанк №, денежные средства в размере 16 333 рубля перечислены в счет оплаты услуги по включению в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № №.

Cудом на основе материалов дела также установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № перед истцом, допустил просрочку возврата суммы микрозайма и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 992 рубля 35 копеек, из которых основной долг – 143 845 рублей 06 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 47 382 рубля 47 копеек, неустойка 2 764 рубля 82 копейки.

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком по существу не оспорен. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которое ответчиком добровольно не исполнено.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» по смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Таким образом, взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспеченные залогом, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не установлено, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 удовлетворить.

В счет исполнения обязательств ФИО1 (ИНН №) перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 193 992 рубля 35 копеек обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.