Решение по делу № 2-1008/2023 от 22.09.2023

№ 2 – 1008/2023

26RS0035-01-2023-001026-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22.09.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

с участием:

представителя истца - Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании незаконным формирование и межевание земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании границ земельного участка не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площади ориентировочной,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, обосновав его тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (часть 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ). Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом № 131-ФЗ. На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости). Между тем, кадастровым инженером не было соблюдено данное требование, в части согласования местоположения границ вышеназванного земельного участка с комитетом, как с лицом, обладающим смежным земельным участком. Постановлением главы администрации Сенгилеевского сельсовета народных депутатов Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность граждан» в собственность бесплатно и в бессрочное пользование (постоянное) за гражданами были закреплены земельные участки по 0,65 га (0,15 при доме, в границах поселений, и 0,50 га за селом, что составляет 480 га пашни, 31 га пастбищ и 79 га прочих земель). ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание жителей <адрес> и <адрес>, имеющих в собственности или в постоянном (бессрочном) пользовании по 0,5 га земли с/х назначения, о чем составлен протокол собрания. Согласно указанному протоколу на повестке дня обсуждались вопрос: об избрании президиума для ведения протокола собрания; об определении номеров участков и кадастровых кварталов для межевания и оформления в собственность и передачи в аренду ООО «Романовское»; о выделении земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании за умершими гражданами, а также граждан - собственников земельных участков, отказавшихся от своего права собственности на 0,5 га, для передачи в муниципальную собственность МО Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края; о заключении аренды на земельные участки по 0,5 га с ООО «Романовское»; о выборе представителей для оформления доверенностей; о выборе инициативной группы. Согласно материалов межевого дела по установлению границ земельных участков администрации Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 2002, выполненного ФГУП «СтавропольНИИгипрозем», выделенные земельные участки попадают на участки № (полевой) и № (<адрес>), что соответствует кадастровым кварталам № или №. Следовательно, земельные участки по 0,5 га могут быть выделены только на обозначенных земельных массивах в вышеуказанных кадастровых кварталах и ни в каком другом месте. Рассмотрев картографические материалы, выполненные ФГУП «СтавропольНИИгипрозем», житель с. Сенгилеевского А.К. ФИО3 предложил начать межевание земельных участках, находящихся в собственности и в постоянном (бессрочном) пользовании граждан, владельцев 0,5 га «за селом», изъявших желание самостоятельно межевать данные земельные участки с южной стороны Участка № (приложение №) в порядке строгой очередности, согласно заявлений, поданных в администрацию муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края. До внесения сведений в ГНЕ все материалы межевания в обязательном порядке согласовывать с администрацией муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края. Земельные участки по 0,5 га из ранее выделенных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование гражданам, ныне умершим, а так же отказавшимся от постоянного (бессрочного) или собственности на данные участки в пользу муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Ставропольского края, начать межевать с северной части Участка № от земельного участка, предназначенного для временного хранения ТБО, вдоль лесного массива. В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2. В связи с вышеизложенным комитетом заключен договор с АНО «экспертно-консультационное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №Э, Шпаковскому муниципальному округа Ставропольского края причинён следующий ущерб, согласно выводам заключения специалиста №Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта исследования с кадастровым номером: № составляет 970800 рублей. В связи с чем, считает, что формирование земельного участка с кадастровым номером № было произведено с нарушениями закона.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером №.

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

- признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что спорный участок сформирован на землях муниципального образования <адрес>, полномочия по распоряжению которыми предоставлены комитету. Формирование участка в кадастровом квартале № нарушает права истца, участок сформирован на землях для этого не предназначенных, их формирование в квартале № противоречит протоколу собрания жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями 1 и 2. Согласно указанному протоколу, земельные участки для огородов предоставлялись на участках № (полевой) и № (<адрес>) согласно графическому материалу ФГУП «СтавропольНИИгипрозем». Жители <адрес> в собственность которым предоставили участки 0,5 га для огородов должны проводить межевание участков (за селом) в кадастровых кварталах № или №. Данный протокол ранее был оспорен в судебном порядке, но в признании его недействительным было отказано. Кроме того, данный протокол ранее изымался компетентными органами, проводилась экспертиза подписей, и было установлено, что подписи реальные, не сфальсифицированы. Участок, принадлежащий ФИО2 сформирован возле береговой линии Егорлыкского водохранилища, в этом месте огороды жителям не предоставлялись. Участок сформирован с нарушением требований Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался по адресу своего места жительства, о чем имеются телефонограмма и почтовое уведомление, однако в судебное заседание не явилась, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО4 поддержал выводы проведенной экспертизы, указав, что в данном случае допущена реестровая ошибка, так как для формирования земельного участка не учтено решение собрания жителей Сенгилеевского и поселка Приозерного, оформленное протоколом. Для того, чтобы поставить земельный участок на кадастровый учёт необходимо в первую очередь, определить на основании которого данный земельный участок был выделен, все нормативно-правовые акты, которые предшествуют этому факту, на основании этого, учитывая фактическое месторасположение участка на границе, сформировать его кадастровый номер, так как не были представлены все необходимые документы для формирования фактических границ земельного участка, имеется реестровая ошибка, в данном случае предоставлен неполный пакет документов для того, чтобы обеспечить надлежащее обеспечение формирования земельного участка, то есть должны быть учтены все нормативно-правовые документы предшествующие и имеющиеся на данный земельный участок. Протокол определяет место расположения, в котором должен быть земельный участок. Земельный кодекс Российской Федерации предписывает учитывать все предшествующие документы. В данном решении указано, что любые выделяемые земельные участки должны относиться к кадастровому кварталу.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 ЗК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗКРФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п.п. 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом (абзац третий); органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым пунктом (абзац четвертый).

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При проведении согласования местоположения границ, заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 4.1 ст. 1 Закона о кадастровой деятельности, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о кадастровой деятельности, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастровой деятельности договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В соответствии со ст. 37 Закона о кадастровой деятельности, результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ в п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в полномочия Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края входит учет, управление и распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена. Комитет наделен правами юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: категория не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (согласно сведений ЕГРН) – 5408 кв.м., расположенного по <адрес>, за селом.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО4) при ответе на вопрос: «Соответствует ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № сведениями о местоположении границ и площади данных участков, содержащихся в ЕГРН?» пришел к выводу, что для ответа на поставленный вопрос ДД.ММ.ГГГГ в рамках землеустроительной экспертизы было проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: Категория не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (согласно сведений ЕГРН) 5408 кв.м. расположенный по <адрес>, за селом.

Согласно требованиям ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», ст. 22 п. 8 - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно требованиям ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», ст. 22 п. 9 - площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно требованиям действующего законодательства, а именно п.1.1 ст. 43 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» - при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В результате натурного обследования исследуемого земельного участка № было выявлено, что данный земельный участок не имеет фактического закрепления на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Определить его фактическое местоположение, согласно требованию действующего земельного законодательства не представляется возможным

В связи с этим, ответить на вопрос: Соответствует ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № сведениями о местоположении границ и площади данных участков, содержащихся в ЕГРН, не представляется возможным, в связи с тем, что исследуемый земельный участок не имеет фактического закрепления на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

При ответе на вопрос: «Были ли допущены при межевании земельного участка с кадастровым номером № реестровые или технические ошибки определения координат местоположения границ земельных участков, кадастрового квартала, если да, то в чем они заключаются?» установлено:

Согласно ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» ст. 61 п. 1, Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» ст. 61 п. 3, реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для ответа на поставленный вопрос, сведения, содержащиеся в ЕГРН на исследуемый земельный участок №, расположенный по <адрес>, за селом, были сопоставлены с материалами дела.

При ходатайстве о запросе дополнительных документов был предоставлен межевой план, на основании которого, границы исследуемого земельного участка были внесены в ЕГРН, в связи с уточнением местоположения границ исследуемого земельного участка. Данный межевой план был проанализирован.

Согласно приказу Росреестра № П/0592 от 14.12.2021г. «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а именно п.24: в состав межевого плана включаются документы, подтверждающие существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более.

В состав данного межевого плана включено письмо из комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии Проектов межевания территории Шпаковского муниципального района. Так же в состав межевого плана включен ответ из государственного фонда данных № от 05.07.2021г. об отсутствии землеустроительной документации. В заключении кадастрового инженера содержится информация об отсутствии документов, подтверждающих право на земельный участок, при этом в составе межевого плана отсутствует информация о существовании его границ на местности пятнадцать лет и более и описание их закрепления с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В результате натурного обследования исследуемого земельного участка № было выявлено, что данный земельный участок не имеет фактического закрепления на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, что говорит о том, что границы земельного участка № определены не в соответствии со статьей 43, ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости»

При ходатайстве о запросе дополнительных документов было получено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО5 (первоначальный собственник), согласно которому, с собственность бесплатно предоставляется 0,65га, в т.ч. при доме – 0,15 га, за пределами села – 0,50 га. Так же был получен договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка № составляет 5000 кв.м. Однако, согласно сведений ЕГРН – площадь исследуемого земельного участка составляет 5408 кв.м. Данная площадь изменилась в результате уточнения местоположения границ земельного участка №, а именно, согласно вышеуказанному межевому плану.

В результате уточнения местоположения границ земельного участка № площадь (5000 кв.м.) увеличилась на 408 кв.м.,

Согласно Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 для определения средней квадратической погрешности местоположения характерной точки используются формулы, соответствующие методам определения координат характерных точек. При геодезическом методе определения координат и площади земельного участка, максимальная погрешность площади земельного участка определяется по формуле:

S=3,5 х 0,1 х v5000кв.м. = 25 кв.м.

Таким образом, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, определенное в ходе кадастровых работ – 5408 кв.м. и его конфигурация не обоснованы.

Отмечено, что согласно выписке из ЕГРН (том 1, лист 24-31 материалов дела), у исследуемого земельного участка не установлена категория земель; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Также, согласно выписке из ЕГРН в графе – «сведения о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута» имеются сведения о том, что исследуемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 26:11-6.60 от 02.06.2015г. – Водоохранная зона Егорлыкского водохранилища и частично расположен в границах зоны охраны природных объектов - Прибрежная защитная полоса Егорлыкского водохранилища, с реестровым номером №.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу общего собрания жителей села Сенгилеевского и <адрес>, имеющих в собственности или в постоянном (бессрочном) пользовании по 0,5 га земли с/х назначения от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1, лист 135-140): «выделенные земельные участки попадают на Участки № (полевой) и № (<адрес>), что соответствует кадастровым кварталам №. Следовательно, земельные участки по 0,5 га могут быть выделены только на обозначенных земельных массивах в вышеуказанных кадастровых кварталах и ни в каком другом месте». Однако, по сведениям ЕГРН, исследуемый земельный участок № расположен в кадастровом квартале №, что не допустимо.

Также, согласно генеральному плану Шпаковского муниципального округа, исследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 - Зона сельскохозяйственного использования. Исследуемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства В данной территориальной зоне не предусмотрено расположение земельных участков с таким видом разрешенного использования, что так же подтверждает наличие реестровой ошибки.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка, кадастрового квартала. Заключается она в том, что в межевом плане местоположение границ исследуемого земельного участка и увеличение площади было не обоснованно.

При ответе на вопрос: «Соответствуют ли фактическое местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям о местоположении участка в правоустанавливающих документах, документах о землеотводе, протоколе собрания жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иных документах о предоставлении участков физическим лицам (первоначальным правообладателям участков)?» экспертом установлено следующее.

Для ответа на поставленный вопрос ДД.ММ.ГГГГ в рамках землеустроительной экспертизы было проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: Категория не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (согласно сведений ЕГРН) 5408 кв.м. расположенный по <адрес>, за селом.

В результате натурного обследования исследуемого земельного участка № было выявлено, что данные земельный участок не имеет фактического закрепления на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, что не позволяет определить фактическое местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Определить его фактическое местоположение, согласно требованию действующего земельного законодательства не представляется возможным.

Однако, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу общего собрания жителей села <адрес> и <адрес>, имеющих в собственности или в постоянном (бессрочном) пользовании по 0,5 га земли с/х назначения от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1, лист 135-140): «выделенные земельные участки попадают на Участки № (полевой) и № (<адрес>), что соответствует кадастровым кварталам №. Следовательно, земельные участки по 0,5 га могут быть выделены только на обозначенных земельных массивах в вышеуказанных кадастровых кварталах и ни в каком другом месте». Тогда как по сведениям ЕГРН, исследуемый земельный участок № расположен в кадастром квартале № что не соответствует протоколу общего собрания жителей села <адрес> и <адрес>.

В связи с чем, сопоставить фактическое местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям о местоположении участка в правоустанавливающих документах не предоставляется возможным в связи с тем, что исследуемый земельный участок не имеет фактического закрепления на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Сведения о местоположении земельного участка № согласно ЕГРН не соответствует сведениям, указанным в протоколе собрания жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответить на вопрос: имеются ли наложения/пересечения земельного участка с кадастровым номером № с границами земель, находящихся в распоряжении администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, если имеются, то каковы причины пересечения/наложения границ земельных участков, указать площади и границы участков с указанием координат характерных точек, не представляется возможным, так как земли Шпаковского муниципального округа <адрес> не разграничены, т.е. границы муниципального образования не установлены.

Результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.

Представленное суду заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 ГПК РФ является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Данное заключение мотивировано, составлено квалифицированным экспертом, содержит подробное описание проведенного исследования, отвечает требованиям достаточности и допустимости, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, все неточности устранены допросом эксперта, и письменным ответом эксперта, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению в случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а с указанной даты - Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных указанных в данном Законе сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16); местоположение земельного участка и его границы отражались в межевом плане (статьи 22, 38 - 40).

Как было уже указано судом в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом правоустанавливающие документы на участки не содержали описания их места нахождения (в свидетельствах выданных жителям села Сенгилеевского на основании решения Главы администрации Сенгилеевского сельсовета от 23.10.1992 № 32 имелось указание о выделении участков за селом (Сенгилеевским) 0,5 га, без указания ориентиров), также участки имели разные адреса, поскольку свидетельства выдавались по месту проживания гражданин.

В этом случае (отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка) границами участков считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доказательств существования границ данных участков на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, а также доказательств фактического использования участков, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении межевания не было произведено установление местонахождения (границ) участков путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах), существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, хозяйственных и бытовых построек, дорожек др.), иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы 15 и более лет.

При этом кадастровый инженер на основании части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» имел возможность (п.п. 3) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление границ спорных земельных участков согласно межевым делам не являются обоснованными, основанными на недостоверных сведениях, не отвечающими требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений.

Пояснения истца о том, что рядом с водным объектом (Егорлыкским водохранилищем) огороды жителей села никогда предоставлялись, не оспорены стороной ответчика. Нахождение спорных земельных участков в непосредственной близости к Егорлыкскому водохранилищу подтверждено выписками ЕГРН, где указаны соответствующие ограничения, обременения, особые отметки.

Судом учтено, что первоначальное предоставление участков гражданам производилось в период проведения земельной реформы 1991 года.

Согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» осуществлялась приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Решения по перераспределению земель принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам устанавливали нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель.

Земельные участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий включались в фонды перераспределения земель.

Местная администрация обеспечивала выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323).

Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно (п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323).

В связи с проведением указанной земельной реформы главой Администрации Сенгилеевского сельсовета народных депутатов Шпаковского района Ставропольского края издано постановление «О закреплении земельных участков в собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размеры земельных участков передаваемых в собственность и в бессрочное пользование бесплатно для граждан 0,65 га.

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление главы администрации Шпаковского района Ставропольского края «О дополнительном изъятии земель из землевладений сельхоз предприятий и передаче их в ведение сельских Советов народных депутатов», согласно которому в ведение администрации муниципального образования Шпаковского района Ставропольского края передано 823 га пашни, пастбищь-31 га, прочих земель 79 га, всего передано 933 га.

Из указанного земельного массива и производилось выделение земельных участков гражданам в размере, установленном постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (0,65 га).

Статьей 12 ЗК РСФСР, действовавшей на момент принятия решения Главы администрации Сенгилеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Статьей 17 ЗК РСФСР установлено, что приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

По смыслу указанных норм землепользователи обязаны в качестве обязательных этапов произвести отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме с привязкой на местности, также сохранять и содержать в исправном состоянии межевые знаки и граничные линии.

Но каких-либо документов об отводе земельных участков, подтверждающих их расположение (с учетом межевых знаков, граничных линий) согласно координатам межевого дела, а также доказательств того, что все приобретенные участки ФИО2 находятся в непосредственной близости друг от друга ответчиком не представлено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание жителей села Сенгилеевского и <адрес>, имеющих в собственности или постоянном (бессрочном пользовании по 0,5 га земли сельхоз назначения.

Согласно протоколу собрания повесткой собрания являлось выделение земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании за гражданами - собственниками участков 0,5 га (п.2 повестки протокола).

По второму вопросу выступила председатель собрания, глава администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края ФИО6, которая пояснила, что в соответствии с постановлением главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «O дополнительном изъятии земель из землевладений сельхозпредприятий и передаче их в ведение сельских Советов народных депутатов» в ведение администрации муниципального образования Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация) было передано 823 га пашни, пастбищ - 31 га, прочих земель - 79 га, всего передано - 933 га. Из них постановлением главы администрации Сенгилеевского сельсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность граждан» в собственность бесплатно и в бессрочное. пользование (постоянное) за гражданами были закреплены земельные участки по 0,65 га (0,15 при доме, в границах поселений, и 0,50 га за селом, что составляет 480 га пашни, 31 га пастбищ и 79 га прочих земель). Согласно материалов межевого дела по установлению границ земельных участков администрации Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 2002, выполненного ФГУП «СтавропольНИИгипрозем», выделенные земельные участки попадают на Участки № (полевой) и № (c. Сенгилеевское), что соответствует кадастровым кварталам №. Следовательно, земельные участки по 0,5 га могут быть выделены только на обозначенных земельных массивах в вышеуказанных кадастровых кварталах и ни в каком другом месте. Рассмотрев картографические материалы, выполненные ФГУП «СтавропольНИИгипрозем», житель с. Сенгилеевского А.К. ФИО3 предложил начать межевание земельных участках, находящихся в собственности и в постоянном (бессрочном) пользовании граждан, владельцев 0,5 га «за селом», изъявивших желание самостоятельно межевать данные земельные участки с южной стороны Участка N° 4 (Приложение №) в порядке строгой очередности, согласно заявлений, поданных в администрацию муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края. До внесения сведений в ГКН все материалы межевания в обязательном порядке согласовывать с администрацией муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края Земельные участки по 0,5 га из ранее выделенных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование гражданам, ныне умершим, а так же отказавшимся от постоянного (бессрочного) пользования или собственности на данные участки в пользу муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, начать межевать с северной части Участка № от земельного участка, предназначенного для временного хранения ТБО, вдоль лесного массива.

Решили: определить земельный массив для межевания земельных участков по 0,5 га «за селом», находящихся в собственности или постоянном (бессрочном) пользовании граждан, изъявивших желание самостоятельно межевать обозначенные земельные участки, с южной части Участка № (полевой) в порядке строгой очередности, согласно заявлений, поданных в администрацию муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края при предварительном согласовании материалов межевания с администрацией муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края; земельные участки по 0,5 га из ранее выделенных земельных участков в постоянное (бесерочное) пользование гражданам, ныне умершим, а так же отказавшимся от постоянного (бессрочного) пользования или собственности на данные участки в пользу муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, начать межевать с северной части Участка № от земельного участка, предназначенного для временного хранения ТБО, вдоль лесного массива (Приложение №° 2). Голосовали: «за» - единогласно (т 1 л.д. 135-140).

Данный документ не является документом, подтверждающим землеоотвод спорных участков, и не является нормативно-правовым документом.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает, как доказательство, содержащее сведения о местоположении участков.

В указанном протоколе речь идет не о предоставлении прав на участки (участки предоставлены гражданам постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №), а о конкретизации для граждан земельного массива (поля) в котором данные участки будут фактически располагаться.

Описание местоположения границ участка №, 5 содержится в межевом деле ФГУП «СтавропольНИИгипрозем» 2002 года, границы плана участка №, 5 также обозначена в графическом виде и координатах в межевом деле.

Картографический материал ФГУП «СтавропольНИИгипрозем» 2002 год был использован участниками собрания жителей села от ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в протоколе.

Данный протокол в установленном законом порядке не признан недействительным.

В материалы дела приобщено решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано: в признании протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании действий ФИО6 и ФИО7 незаконными; в признании незаконным «материал» в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в признании решения оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании принимали участие представители истца - ФИО8, ФИО9 Данный документ не имеет преюдициального значения в рассматриваемом споре, однако, суд его принимает во внимание как доказательство того, что имелись попытки оспаривания протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ, и последний не был признан недействительным, незаконным.

Поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, следовательно, принятые решения обязательны к исполнению гражданами, которым выделены земельные участки по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, к которым относятся предыдущие собственники спорных участков, а следовательно, данная обязанность переходит и к последующим собственникам, и спорный земельный участок ФИО2 по 0,5 га может быть выделен только на обозначенных земельных массивах в вышеуказанных кадастровых кварталах и ни в каком другом месте.

По смыслу ст.11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, и избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Заявленные истцом требования находятся в рамках способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Судом установлено на основании данных судебной землеустроительной экспертизы, что в результате кадастровых работ в части формирования и установления границ земельного участка с кадастровыми номером № допущено нарушение прав истца, в связи с чем, суд признает недействительными результаты кадастровых работ в части формирования и установления границ (межевания) участка и площади этого земельного участка с кадастровым номером №, сведения об участке относительно его местоположения и площади подлежат исключению из ЕГРН, границы подлежат признанию неустановленными, а площадь ориентировочной.

Данный способ защиты (исключения сведений о местоположении границ спорных земельных, признании границ не установленными, а площадь ориентировочной) обеспечивает восстановление прав истца, является соразмерным, поскольку право собственности на данный участок ФИО2 истцом не оспаривалось, характеристики объекта недвижимого имущества подлежат восстановлению в ЕГРН существовавшие до проведения кадастровых работ по установлению границ участков, в последующем ответчик не лишен возможности осуществить кадастровые работы по определению границ участка с учетом сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при их образовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №.

Признать границы земельных участков с кадастровым номером № не установленными, а площадь ориентировочной.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 г.