г. Сыктывкар Дело № 2-3168/2023 (№ 33-8506/2023)

УИД № 11RS0001-01-2023-000957-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2023 года, которым:

требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО3» (ОГРН <Номер обезличен>) к ФИО1, (ИНН <Номер обезличен>) и ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) удовлетворены;

ФИО1, и ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>;

указанное решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>;

с ФИО1 и ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО3» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого;

в удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО3» о признании права пользования жилым помещением – отказано.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения ответчика ФИО1, представителя истца ФИО4, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении их из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований на отсутствие у ответчиков законных оснований для проживания в специализированном жилом помещении после прекращения у ФИО1 трудовых отношений с истцом.

ФИО1 и ФИО2 подали встречный иск к ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО3», в котором просили признать за ними право пользования комнатой <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, указывая на наличие у них дополнительных гарантий, предусмотренных ст. 13 Закона о введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании каждая из сторон настаивала на удовлетворении своих требований.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики, указывая о том, что в отношении них распространяются льготы, предусмотренные ранее действующим жилищным законодательством.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, является общежитием, находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО3», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ранее указанное общежитие принадлежало на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт».

ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО3» является правопреемником ФГБОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт» в результате реорганизации ФГБОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт» в форме присоединения к ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО3» (запись в ЕГРЮЛ от <Дата обезличена>).

19 сентября 1997 Афонасенко (С.) М.П. принята на работу в Коми государственный педагогический институт (КГПИ) на должность методиста факультета дополнительных педагогических профессий.

ФИО1 предоставлена комната в общежитии по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с наличием трудовых отношений, обстоятельства предоставления жилого помещения подтверждены сторонами.

15 ноября 2013 между КГПИ и ФИО1 заключен договор <Номер обезличен> найма жилого помещения <Номер обезличен> в общежитии по адресу: <Адрес обезличен>.

20 июня 2016 между ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО3» и ФИО1 заключено соглашение об изменении условий договора <Номер обезличен> найма жилого помещения в общежитии от 15 ноября 2013. По данному соглашению наймодатель (университет) предоставил нанимателю ФИО1 во владение и пользование жилое помещение в общежитии общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО5 (супруг), ФИО6 (дочь) и ФИО7 (дочь). Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что договор найма заключается на период трудовых отношений между наймодателем и нанимателем. Жилое помещение предоставляется в связи с трудовой деятельностью нанимателя у наймодателя.

С 02 июля 2016 года ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении (комнате <Номер обезличен>) общежития по месту жительства.

29 июля 2022 трудовые отношения между ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО3» и ФИО1 прекращены.

05 сентября 2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения (комнаты <Номер обезличен>) в общежитии со ссылкой на отсутствие оснований для занятия помещений специализированного жилищного фонда.

До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено.

Суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение является специализированным, было предоставлено семье ФИО1 и членам её семьи для временного проживания, на период трудовых отношений ФИО1, продолжительность которых на 2005 год составила менее 10 лет; ответчики на момент предоставления жилого помещения не состояли и в настоящее время не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также не признаны малоимущими гражданами, руководствуясь положениями ст. 94, 103, 105 Жилищного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Кроме того, установив, что трудовые отношения у ФИО1 с наймодателем прекращены, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных требований о сохранении права пользования специализированным жилым помещением у ФИО1 и члена её семьи (ФИО2).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям (ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

Аналогичные положения содержались и в ст.ст. 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО1

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, к числу которых отнесены пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ч. 6 и. ч. 9 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), а также пенсионеры по старости.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Поскольку ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли и не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, следовательно, под категорию лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения на основании положений ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 103 Жилищного кодекса РФ не попадают, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО3» о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления иного жилья, что регламентировано положениями ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений, для временного проживания.

Согласно действующему законодательству, прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что условия, при которых возможно наступление правовых последствий, предусмотренных положениями ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005) стаж работы ФИО1 составлял менее 10 лет (с 19 сентября 1997 по 01 марта 2005), в силу чего к категории лиц, предусмотренных п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, ответчик не относится.

ФИО1 и ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации МО ГО «Сыктывкар» не состоят, к категории граждан, указанных в ст. 49 Жилищного кодекса РФ ФИО1 не относилась, поскольку с 04 октября 1991 состояла в браке с ФИО2, который не был официально трудоустроен, однако исходя из справок по форме 2-НДФЛ, среднедушевой доход ФИО1 за период с марта 2004 года по февраль 2005 года превышал размер прожиточного минимума в среднем по Республике Коми, установленного на 1 квартал 2005 года (3229 рублей), малоимущими в установленном порядке ответчики не признавались, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, ссылки в жалобе на то, что ФИО1 состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях в Коми государственном педагогическом институте и имеет право состоять на данном учете в настоящее время сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, невозможности выселения ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является пенсионером по старости, что в силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ служит препятствием для ее выселения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 была вселена в комнату общежития вследствие трудовых отношений с учреждением, которая была предоставлена ей и членам ее семьи для проживания на период работы, в связи с чем между сторонами возникли жилищные правоотношения, не свидетельствуют о том, что ФИО1 приобрела право постоянного проживания в общежитии ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО3», с которым трудовые отношения были прекращены и обязательств перед ответчиками по обеспечению жильем истец не имеет.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а вопрос об отсрочке исполнения решения суда о выселении может быть поставлен и рассмотрен в порядке исполнения решения суда (ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи