Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении истец указывает, что она в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 в 2019-2020 гг. осуществила переводы денежных средств в размере 421 681 рублей и 852 605 рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 1 274 286 рублей.

Данные платежи являлись авансом за поставку ИП ФИО1 секционных ворот и различных ограждающих конструкций. Однако, поставка данных товаров ответчиком в адрес истца осуществлена не была, договор с ИП ФИО1 заключен и подписан не был. Какие-либо товары, работы и услуги со стороны ответчика истцу предоставлены не были.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 274 286 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 571 рублей.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ворота были поставлены истцу третьими лицами. Договоренность между сторонами имелась, но она не была соблюдена ответчиком. Денежные средства истец перечислила ответчику. ФИО3 был прорабом и работал на объекте истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:10:0080401:7 по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Оникс» (исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг по техническому надзору за выполнением строительных работ на участке, расположенном по адресу: <адрес>, уч. 10, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства визировать акты о приемке выполненных работ, предъявляемые заказчику, путем проставления на каждом экземпляре подписи уполномоченного лица и штампа исполнителя, подтверждая тем самым объем и качество выполненных работ, их соответствие проектно-сметной документации (п.4.2). Стоимость услуги составляет 5% от стоимости принятых работ/услуг по Договорам, заключенным между заказчиком и подрядчиками (п.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 выдана на имя ФИО6 доверенность на получение у индивидуальных предпринимателей и организаций любых форм собственности, приобретаемые и приобретенные ею товарно-материальные ценности (товары), а также бухгалтерские, товарно-сопроводительные и другие необходимые документы на товары, для строительства дома <адрес>, с правом расписываться в необходимых документах и совершать все иные действия, связанные с исполнением данного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 выдана на имя ФИО7 – заместителя генерального директора ООО «Оникс», доверенность на получение у индивидуальных предпринимателей и организаций любых форм собственности, приобретаемые и приобретенные ею товарно-материальные ценности (товары), а также бухгалтерские, товарно-сопроводительные и другие необходимые документы на товары, для строительства дома <адрес>, с правом расписываться в необходимых документах и совершать все иные действия, связанные с исполнением данного поручения.

ИП ФИО1 истцу были выставлены счета № от ДД.ММ.ГГГГ за сварные габионы на сумму 852 605 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ за секционные авт.ворота-двери на сумму 421 681 рублей.

ФИО8, действующим от имени истца, в пользу ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 1 274 286 рублей, в том числе: 852 605 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; 421 681 рубль перечислены ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получены сварные габионы на сумму 852 605 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получены авт.ворота-двери на сумму 421 681 рублей.

По утверждению истца сварные габионы и автоматические ворота ИП ФИО1 не были ей поставлены, доверенности на имя ФИО6 и ФИО7 она не выдавала. Полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 274 286 рублей. Кроме того, ИП ФИО1 был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на ворота секционные (2 шт.), а также на автоматику к ним и работы по их установке на общую сумму 193 850 рублей, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, секционные ворота были поставлен ответчиком в 2018 г. В связи с чем, счет на секционные ворота от 2020 г. является задвоенным, умышленно сформированным ответчиком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено ИП ФИО1 196 900 рублей, при этом, у истца отсутствуют документы, указывающие, за что были переведены данные денежные средства. Поставка откатных ворот была осуществлена ООО «Дор-Хан СПб», их стоимость составила 38 833,33 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ Габионы были оплачены ООО «Оникс» в 2018 г. на сумму 456 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств ввиду неисполнения обязательств в соответствующем объеме, которая ответчиком оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на елке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Учитывая представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные ФИО7 и ФИО6, выступавших от имени ООО «Оникс», с которым у истца в свою очередь заключен договор на оказание услуг по техническому надзору за выполнением строительных работ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения поставки товара, исполнение ответчиком которых подтверждается представленными и не оспоренными истцом документами.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная оценочная и товароведческая экспертиза, проведение которой было назначено ООО «Фортуна Плюс».

Из заключения эксперта ООО «Фортуна Плюс» № следует, что подъемно-секционные ворота, расположенные по адресу: <адрес> горька, <адрес>, изготовлены ООО «ДОРХАН-ТОРГОВЫЙ ДОМ», место нахождения 143002, Россия, <адрес>. Комплект автоматики CAME VER, установленный на секционных воротах, изготовлен CAME S.p.A.», место нахождения и адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: VIA Martini della Liberia, 15, 31030 Dosson di Casier, Treviso, Италия.

Достоверно установить производителя габионных сетчатых изделий, расположенных на объекте по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Секционные ворота на объекте были установлены в период 2019-2020 гг.

Габионы на объекте были установлены в период 2019-2020 гг.

Экспертом не выявлено дефектов и недостатков сварных и сетчатых коробчатых габионов, установленных на объекте, в значении поставляемых продавцом (изготовителем) изделий или товаров.

Сооружения из габионов, возведенные на объекте, имеют множественные дефекты вызванные нарушением технологии монтажа габионов. Требуется дополнительное исследование на предмет соответствии технологии и качества монтажа габионов требованиям проектной документации, технического задания, договора подряда.

Стоимость установленных на объекте габионов составляет 820 000 рублей, стоимость гаражных секционных ворот, установленных на объекте составляет 211 000 рублей.

Ворота, соответствующие параметрам, обозначенным в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на секционные авт.ворота, подписанной ФИО7, на объекте отсутствуют.

Габионы, соответствующие параметрам, обозначенным в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО6, частично имеются на объекте

На объекте имеются ворота, соответствующие параметрам ворот, обозначенным в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ДорХан-СПБ». Также на объекте имеются ворота, соответствующие параметрам, обозначенным в счете ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять отчету эксперта ООО «Фортуна Плюс» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, выводы и ответы на поставленные судом вопросы противоречий в экспертном заключении не имеют, в нем указаны критерии исследования объектов, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что эксперт имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт ФИО10 лично не заинтересована в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Вместе с тем, то обстоятельство, что на объекте на момент проведения судебной экспертизы отсутствуют ворота, соответствующие параметрам, обозначенным в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и габионы, соответствующие параметрам, обозначенным в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ не означает то, что данный товар не был поставлен ИП ФИО11.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается поставка ответчиком сварных габионов на сумму 852 605 рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и автоматических ворот-дверей на сумму 421 681 рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и получение их в интересах истца по доверенности ФИО7 и ФИО6, при этом, выводы экспертизы не свидетельствуют о том, что ИП ФИО11 данный товар истцу не поставил. Действительно, договор со стороны истца не подписан, однако истцом ответчику на основании выставленных счетов перечислено в общей сложности 1 274 586 рублей. Совершение ответчиком оферты в виде выставления счетов и оплата истцом указанных счетов (акцепт) свидетельствует о заключении договора поставки, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 274 286 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1274286 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П. Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская