Дело № 2-396/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику, а именно: MERCEDES BENZ-E220D, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №.

Исковое заявление мотивированно тем, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 26.07.2011г. Кредит в размере 1 095 000, 00 руб. предоставлен для приобретения транспортного средства MERCEDES BENZ-E220D, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): № На 28.12.2022г. задолженность по кредитному договору № от 26.07.2011г. не погашена и составляет 1 251 666, 77руб. Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.05.2013г. по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.07.2011г. в размере 1 055 289, 92 руб. основной долг, и 113004,44 руб. проценты, 27 987, 74 руб. пени за несовременную уплату основного долга, 43 992, 35 руб. пени за несовременную уплату процентов. Обращено взыскание на транспортное средство MERCEDES BENZ-E220D, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): № с установлением начальной продажной цены 1 300 000, 00 руб. 27.10.2013г. взыскателю выдан исполнительный лист на исполнение решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.05.2013г. по делу №. 21.01.2020г. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно ответу от 19.08.2022г. сведения о договоре ОСАГО собственником транспортного средства MERCEDES BENZ-E220D, (VIN): № является ФИО1 Согласно сведениям из ГИБДД с 02.03.2012 по 25.06.2013г. собственником транспортного средства MERCEDES BENZ-E220D, (VIN): № с 20.08.2013г. и по настоящее время является физическое лицо. Таким образом, последняя регистрация транспортного средств MERCEDES BENZ- E220D, (VIN): № произведена 20.08.2013г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судом предпринимались попытки для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 26.07.2011г. Кредит в размере 1 095 000, 00 руб. предоставлен для приобретения транспортного средства MERCEDES BENZ-E220D, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №

На 28.12.2022г. задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2011г. не погашена и составляет 1 251 666, 77руб.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.05.2013г. по делу №2-5934/2012 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.07.2011г. в размере 1 055 289, 92 руб. основной долг, 113 004, 44 руб. проценты, 27 987, 74 руб. пени за несовременную уплату основного долга, 43 992, 35 руб. пени за несовременную уплату процентов. Обращено взыскание на транспортное средство MERCEDES BENZ-E220D, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): № с установлением начальной продажной цены 1 300 000, 00 руб.

27.10.2013г. взыскателю выдан исполнительный лист серия ВС № на исполнение решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.05.2013г. по делу №.

21.01.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответу от 19.08.2022г. сведения о договоре ОСАГО собственником транспортного средства MERCEDES BENZ-E220D, (VIN): № является ФИО1.

Согласно сведениям из ГИБДД с 02.03.2012 по 25.06.2013г. собственником транспортного средства MERCEDES BENZ-E220D, (VIN): № с 20.08.2013г. и по настоящее время является физическое лицо.

Таким образом, последняя регистрация транспортного средств MERCEDES BENZ- I E220D, (VIN): № произведена 20.08.2013г.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 3 Федерального закона №-Ф3, измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

В силу п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5 ст. 339 ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

Ранее регистрация договора о залоге транспортного средства была предусмотрена Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 ноября 1996 года N 624. Однако впоследствии указанная норма была исключена из названных Правил.

Таким образом, на момент совершения сделки законом прямо не предусмотрена регистрация договоров о залоге автотранспортных средств, вступление в силу договора о залоге автотранспортных средств не связано с необходимостью его регистрации.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, при этом, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346), при этом, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации №16-ВН-24 от 20 марта 2012 года «переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено».

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008г. N319-O-O, положения статьи 349 ГК РФ, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права правопреемников залогодателей не нарушают, при этом сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

Таким образом, переход права собственности на предмет залога не является основанием для прекращения права залога, ответчик, как правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить в полном объеме свои требования за счет стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается представленным в суд платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.07.2011г. на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно: MERCEDES BENZ-E220D, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2023 года.