Копия

Дело №2-9356/2025

24RS0048-01-2024-008778-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Андреевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 31.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор-заказ № № на изготовление мебели – шкафа для одежды и тумбы под ТВ. Стоимость заказа с учетом скидки составляла 178118,49 руб., из которых стоимость выполнены работ по изготовления мебели – 17811,85 руб. Как следует из условий договора, ответчик обязался изготовить товар в течение 75 рабочих дней с момента внесения не менее 50% предоплаты по договору. 01.08.2023 истец полностью оплатил стоимость товара. 27.10.2023 товар поставлен ответчиком истцу, однако в момент приемки были обнаружены недостатки в товаре, о чем истец отразил в накладной. 03.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков в 45-дневний срок. Недостатки товара фактически устранены ответчиком лишь 23.01.2024. 05.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование о выплате потребителю неустойки в размере 117118,49 руб. 25.04.2024 ответчик перечислил истцу сумму неустойки в размере 15495,85 руб. за период с 12.12.2023 по 23.01.2024. Также 31.07.2023 между сторонами был заключен договор № № купли-продажи товара по образцам на сумму 94856,34 руб. В соответствии с условиями договора товар должен быть передан покупателю до 29.10.2023. Вместе с тем, товар поставлен ответчиком лишь 23.11.2023. Также в ходе приемки товара истец обнаружил его недостатки товара, о чем указал в накладной. Истец обратился с претензией к ответчику об устранении недостатков, в ответ на которую 25.04.2024 ответчиком перечислена неустойка за период с 30.10.2023 по 23.11.2023 в размере 10316,04 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договору № № за период с 12.12.2023 по 23.01.2024 в размере 162622,64 руб., штраф; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору № № в размере 1541 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатка товара за период с 10.01.2024 по 16.05.2024 в размере 12955,18 руб., компенсацию морального вреда в общей сумму 15000 руб., штраф, расходы за оказание юридических услуг в размере 70000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.05.2024, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При этом, от представителя ответчика – ФИО5 поступили возражения на исковое заявление, в котором указано, что сумма пени не может быть выше стоимости по выполнению работ, т.е. по договору № № неустойка не может быть более 17811,85 руб. Ответчиком произведена выплата неустойки с учетом вычета НДФЛ в размере 15465,85 руб. По договору № № неустойка за нарушение срока передачи товара была выплачена также с учетом вычета НДФЛ в размере 10316,04 руб. Также указывает, что не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара по договору № №, поскольку в товарной накладной не имеется указаний на наличие каких-либо дефектов. Полагает, что истцом не доказано причинение ему ответчиком морального вреда. Просит о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с ч.3 указанной нормы закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 31.07.2023 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № №, в соответствии с которым исполнитель взяла на себя обязанность по изготовлению мебели по индивидуальному проекту (заказу) заказчика (л.д.14-15).

Стоимость заказа (без услуг по сборке) по договору составила 215735 руб. при этом заказчику ответчик предоставила скидку 17,43%. В этой связи стоимость изготовления мебели с учетом скидки сторонами была определена в размере 178118,49 руб., из которых стоимость выполнения работ по изготовлению заказа составляет 10% от стоимости заказа, что составило 17811,85 руб. Стоимость услуг по сборке составляет 1 руб. Итоговая стоимость заказа составляет 178 119,49 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договор, исполнитель обязалась изготовить заказ в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком в течение 75 рабочих дней с даты вынесения покупателем предоплаты не менее 50% от стоимости товара при условии своевременной оплаты заказчиком денежных средств в размере и сроки, определенные п. 2.1 договора.

Согласно п. п. 4.5. договора № №, исполнитель обязан устранить недостатки, обнаруженные при приеме заказа, которые возникли по его вине, в течении 45 дней с момента отображения данных недостатков в товарной накладной и/или акте приема-передачи.

Факт оплаты по указанным договорам подтверждается договором потребительского кредита № № от 01.08.2023, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Хоум кредит банк», который перечислил ИП ФИО2 в счет оплаты денежные средства, что также не оспаривается ответчиком.

27.10.2023 мебель, предусмотренная договором № №, была доставлена истцу.

Вместе с тем истец в ходе приемки мебели обнаружил следующие недостатки:

-нарушена целостность покрытия внутренней стороны левой дверцы тумбы под ТВ; отсутствовали крепления (замки) для выдвижных ящиков у тумбы под ТВ;

- нарушена целостность покрытия нижнего ящика тумбы под ТВ с внутренней стороны;

- нарушена целостность покрытия внутренней конструкции (банки) тумбы под ТВ;

- нарушена целостность 4-х пазов (стенок между отсеками шкафа);

- нарушено покрытие ручек шкафа (дефекты, неровности покраски, царапины);

- нарушено покрытие фасадов 3-х дверок шкафа (царапины, дефекты покраски!

- отсутствовали замки для 4-х выдвижных ящиков шкафа;

- вздутие покрытия у 2-х ящиков шкафа по задней стенке.

Указанные дефекты истцом отражены в товарной накладной (акте приема-передачи) в день принятия изделий - 27.10.2023.

04.11.2023 в адрес ФИО2 была получена претензия, в которой содержалось требование об устранении указанных недостатков, а также устранения некомплекта изготовленного изделия в течение 45 дней (л.д.20-21).

С учетом положений п. 4.5 договора № № срок на устранение недостатков изготовленной мебели истек 11.12.2023.

Как указал истец в исковом заявлении, а также ответчик в ответе на досудебную претензию (л.д.24) фактически, недостающие детали были переданы истцу, а недостатки переданного товара устранены лишь 23.01.2024.

Данное обстоятельство также подтверждается нарядом на сборку мебели №№ от 23.01.2024.

Просрочка выполнения рекламационных работ составила 43 дня.

Доказательств, подтверждающих устранения недостатков выполненных работ по изготовлению мебели в установленный договором срок стороной ответчика в материалы дела не представлено.

05.04.2024 ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 30.11.2023 по 31.01.2024 в размере 178118,49 руб.

На указанную претензию ответчиком дан ответ от 24.04.2024 о том, что неустойку следует рассчитывать не от суммы договора - 178118,49 руб., а от 10% от стоимости заказа, составляющей стоимость выполнения работ по изготовлению мебели. В этой связи ответчиком в пользу истца 25.04.2024 была перечислена неустойка в сумме 15495,85 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора № № недостатки изготовленной мебели ответчик должна была устранить в срок до 11.12.2023 включительно, однако устранила лишь 23.01.2024, то в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика, что неустойка по договору № № должна рассчитываться исходя из стоимости выполнения работ по изготовлению мебели в размере 17811,85 руб., именно предмет договора (мебель по индивидуальному проекту) имел недостатки, исправление которых требовало изготовление новых деталей и их замену, в связи с чем была оформлена рекламация, и как следствие, был нарушен срок исполнения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка по договору № должна рассчитываться исходя из общей стоимости заказа в размере 178118,49 руб.

В этой связи размер неустойки за период с 12.12.2023 (дата начала просрочки) по 23.01.2024 (дата устранения недостатков) составляет из расчета: 178118,49 руб. х 3% х 43 дня = 2297732,08 руб. Однако с учетом того, что неустойка не может превышать стоимость выполненной работы, а также принимая во внимание выплату ответчиком в счет неустойки 15495,85 руб., с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков по договора № № от 31.07.2023 в размере 162622,64 руб. (178118,49 руб. – 15495,85 руб.).

Кроме того, 31.07.2023 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара по образцам № №, наименование которых перечислено в п. 1.1. договора (6 единиц товара) (л.д.11).

Общая сумма по договору с учетом предоставления скидки в размере 16,96%, составила 94856, 34 руб. (п.2.1. договора).

Срок передачи товара п.3.2. сторонами был определен до 29.10.2023.

Как следует из п. 4.3 и 4.4. договора, в случае наличия расхождений по количеству, качеству товара покупатель обязан сделать об этом отметку в товарной накладной с ч. указанием отсутствующего и/или поврежденного товара (его части). В случае обнаружения недостатков, за которые отвечает продавец, покупатель вправе предъявить требование об устранении. Срок устранения недостатков не может превышать 45 календарных дней.

Факт оплаты по указанным договорам подтверждается договором потребительского кредита № № от 01.08.2023, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Хоум кредит банк», который перечислил ИП ФИО2 в счет оплаты денежные средства, что также не оспаривается ответчиком.

ИП ФИО2 был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренный договором № №.

Как следует из искового заявления, а также ответа на досудебную претензию (л.д.25), ответчиком товар истцу был доставлен лишь 23.11.2023.

Данное обстоятельство также подтверждается товарной накладной №№ от 23.11.2023.

Кроме того, в ходе приемки сборки товара 30.11.2023, истцом были обнаружены недостатки товара, в связи с чем в разделе наряда на сборку мебели к заказу № № «описание брака» указано, что рекламации направлены в виде фотографии мастером по сборке.

Таким образом, выявленные при приемке недостатки должны быть устранены не позднее 07.01.2024, с учетом того, что указанный срок выпадает на нерабочий праздничный день по производственному календарю, срок устранения недостатков приходится на 09.01.2024.

Ввиду нарушения срока передачи товара, а также ввиду нарушения срока устранения недостатков, описанных в товарной накладной на передачу товара от 23.11.2023, истец обратился 05.04.2024 к ИП ФИО2 с досудебной претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара, а также неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара (л.д.22-23).

В ответе на претензию ИП ФИО2 признала факт нарушения срока передачи товара (л.д.25), ввиду чего, 25.04.2024 на счет истца поступила выплата неустойки в сумме 10316,04 руб. (л.д.18). Однако не согласилась с требованием истца по поводу наличия недостатков в переданном товаре.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, за период с 30.10.2023 (дата начала просрочки по договору) по 23.11.2023 (дата доставки товара), исходя из следующего расчета: 94856,34 руб. х 0,5% х 25 дней – 10316,04 руб. (оплата ответчиком неустойки в добровольном порядке) = 1541 руб.

При этом ФИО1 заявлено также о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара по договору № №.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что все недостатки были устранены, однако соответствующие документы об устранении недостатков не были подписаны сторонами. Кроме того указывает, что в товарной накладной от 23.11.2023 не указаны недостатки, имеется только отметка о доставке с задержкой, в связи с чем датой обращения истца к ответчику об устранении недостатков следует считать дату поступления досудебной претензии от 05.04.2024, а кроме того, такие недостатки устранены в феврале 2024 года.

Поскольку стороной ответчика, на котором в силу действующего законодательства лежит бремя доказывания по данному спору, не представлено доказательств устранения недостатков товара, в установленный договором срок, то суд находит требования истца и в этой части правомерными.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика, о том, что требование об устранении недостатков товара по договору № № предъявлены лишь в претензии от 05.04.2024, поскольку в ходе приемки сборки товара 30.11.2023, истцом были обнаружены недостатки товара, в связи с чем в разделе наряда на сборку мебели к заказу № № «описание брака» указано, что рекламации направлены в виде фотографии мастером по сборке, т.е. ответчику с 30.11.2023 достоверно было известно о том, что у товара имеются недостатки (дефекты).

При этом, в ответе на претензию от 05.04.2024 по договору № №, который направлен истцу 22.04.2024, вообще не дан ответ относительно заявленной неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара, что дает суду основания полагать, что по состоянию на 22.04.2025 такие требования потребителя не были удовлетворены.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что недостатки были устранены в феврале 2024 года.

Так, ответчиком представлен носитель с телефонным разговором сотрудника ответчика и ФИО1, и расшифровка данного телефонного разговора, который состоялся 27.02.2025.

В данном телефонном разговоре ФИО1 не оспаривает тот факт, что недостатки по договору были устранены, при этом сотрудник ответчика указывает, что насколько она помнит, это произошло в феврале прошлого года.

По мнению суда, данное высказывание сотрудника ответчика носит вероятностный характер, в нем отсутствует указание на точную дату исправления недостатков, а кроме того, данное предположение сотрудника ИП ФИО2 вступает в явное противоречие с позицией ответчика о необходимости исчисления срока для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара по договору № № о том, что такой срок необходимо исчислять с 05.04.2024, т.е. с момента поступления досудебной претензии.

Более того, отсутствие в ответе от 22.04.2025 на претензию от 05.04.2024 ответа на данное требование, а также предъявление иска 16.05.2024 (согласно квитанции об отправке, л.д.41) с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара по договору № № до момента исполнения обязательства, дает основания полагать, что по состоянию на 16.05.2025 недостатки товара не были устранены.

Таким образом, исчисление срока для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара по договору № № необходимо производить с 16.01.2024 (т.е. 23.11.2023 + 45 дней) по 16.05.2024, которая составит 12955,18 руб., из расчета: 10619,68 руб. (цена стола туалетного, л.д.11) х1% х 122 (дня).

Заявляя требование о снижении размера неустойки, ответчик осуществляющий предпринимательскую деятельность, вопреки возложенным на него законом обязанностей в части распределения бремени доказывания, не представил допустимых и достаточных доказательств того, что нарушение им обязательств было обусловлено действительно исключительными обстоятельствами, взысканная неустойка влечет необоснованную выгоду для ответчика, а также доказательств, свидетельствовавших о несоразмерности такой неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, периоду нарушений прав истца и последствиям такого нарушения своих обязательств, ввиду чего суд приходит к выводу, что правовых оснований для применения п.1 ст. 333 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законодательством.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании, установлен факт нарушения прав истца, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя указанный размер, с учетом обстоятельств дела, разумным и справедливым.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 93559,41 руб. (исходя из расчета: (162622, 64 руб. + 1541 руб. + 12955,18 руб. + 10000 руб.)/2).

С учетом заявленного ходатайства о применении ст. 333 ГК суд полагает возможным снизить неустойку, принимая во внимание период просрочки нарушения обязательств, до 80000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.10.2023 между ООО «Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» (доверитель) и ФИО1 (заказчик) заключен смешанный договор с соглашением о задатке на оказание юридических услуг с договором поручения, согласно которого доверитель обязуется изучать представленные заказчиком документы, составлять правовые документы, связанные с использованием настоящего договора и устно информировать заказчика о возможных вариантах решения вопроса о защите прав потребителей по подготовке претензии по договору заказа мебели и дистанционно направить претензию заказчику (л.д.67).

Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб. (п.5.1).

Факт оплаты подтвержден квитанцией от 26.10.2023 (л.д.71).

Факт выполнения услуг по договору подтверждается актом о выполненных работах (приложение смешанному договору с соглашением о задатке на оказание юридических услуг с договором поручения от 26.10.2023), согласно которого выполнены работы: подготовка претензии по договору заказа мебели и дистанционно направить претензию заказчику по электронной почте (л.д.70).

Кроме того, 03.05.2024 между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично, на возмездной основе оказать следующие юридические услуги по защите прав ФИО1, связанных с защитой прав потребителя по договорам купли-продажи и договором-заказом от 31.07.2023, заключенных с ИП ФИО2:

- предварительная консультация, изучение документов, анализ ситуации и правовой практики, составление искового заявления о защите прав потребителя, подача его в суд – 15000 руб.;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции под ключ (предусматривает весь комплекс процедурных действий представителя, необходимых для быстрого, правильного и качественного рассмотрения спора: составление заявлений, ходатайств, иных документов, участие в судебных (предварительных) заседаниях, подготовка дополнений, ознакомление с материалами дела, ведение переговоров с ответчиками, получение документов в суде и прочие необходимые действия) до вынесения решения суда – 30000 руб. (л.д.36).

Стоимость услуг исполнителя составляет за комплекс услуг, предусмотренных п. 1.1 договора – 45000 руб. (п.2.1).

Факт оплаты подтвержден чеком от 03.05.2024 (л.д.37).

Учитывая, что истцом понесены расходы по урегулированию спора в досудебном порядке, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, судебные расходы понесены по настоящему делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов, с учетом разумности в размере 5000 руб.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителей истца, результата рассмотрения дела, принимая во внимание то, что ФИО4, представляющая интересы истца в ходе судебного разбирательсва, статуса адвоката не имеет, в связи с чем, не могут быть применены минимальные ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами в Красноярском крае, учитывая расценки на аналогичные услуги, действующие в г. Красноярске, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и полагает возможным оценить оказанные услуги в следующем размере: составление искового заявления и заявления об уточнении иска - 10000 руб., участие в судебном заседании – 3000 руб. (5000 руб. (за один судодень) * 6 заседаний: 24.09.2024 (предварительное), 05.12.2024, 15.05.2025 (по заявлению ответчика об отмене заочного решения), 21.07.2025, 26.08.2025, 16.10.2025) и определить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ИП ФИО2 в размере 40000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 5042,37 руб. (162 622,64 руб. + 1541 руб. + 12955 руб. – 100000 руб. х 2% +3200 руб. + 300 руб.) по правилам ст. 33.19 НК РФ, действующей на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку заочным решением по настоящему делу от 05.12.2024 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 334968,80 руб., а также в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 5486,25 руб., по делу были выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС №, по которым в ходе исполнительного производства в полном объеме были удержаны денежные средства, решение суда следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору № № в размере 162 622,64 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору № № в размере 1541 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков товара по договору № № в размере 12955 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 45 000 руб., всего 312118,64 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5042,37 руб.

Решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Настенко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Копия верна.