РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенностии фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1893/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании доплаты страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - СФР) о доплате страховой суммы в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки, мотивируя свои требования следующим.

фио является вдовой погибшего на производстве 01.08.2022г. фио. Ссылаясь на то, что СФР неправильно рассчитано пособие, вдове погибшего (истцу) не выплачена причитающаяся ей сумма, а именно, 09.07.2024г. выплачена единовременно сумма в размере сумма вместо сумма

Истец дважды подавала жалобу в СФР, однако, указанный размер доплаты ей не произведен, по причине, что супруг истца погиб в 2022 году, а повышение страховой суммы произошло в 2023 году, истец просит взыскать не доплаченную ей страховую сумму.

Протокольным определением суда от 24.09.2025г., в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве соистца фио (дочь погибшего фио, в связи с достижением совершеннолетия).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Истец фио, действующая в своих интересах, а также в интересах фио, в судебном заседании исковые требования, с учетом последних уточнений, по доводам в нем изложенным, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СФР по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 24.07.1998г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац 9).

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом (абзац 14 ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право, застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют родители, супруг (супруга) умершего (абзац 3 п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В силу подп. 20 п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователи обязан своевременно представлять в установленном порядке в территориальные органы страховщика сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты застрахованному обеспечения по страхованию.

Проверяя доводы истца и возражения ответчика относительно исковых требований, суд установил следующие обстоятельства.

фио является вдовой погибшего на производстве 01.08.2022г. фио, а ФИО2 являлась его дочерью.

Из материалов дела установлено, что 01.08.2022г. на производстве Юго-Восточная дирекция по теплоснабжению АОА «РЖД» произошел несчастный случайна производстве, в результате которого скончался фио, о чем работодатель сообщил в территориальный орган СФР – Отделение СФР по адрес.

ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточной дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Главному государственному инспектору труда по адрес, Государственной инспекции труда по адрес о признании заключения о несчастном случае от 30.09.2022г. № 22, предписаний № 36/7-1034-22-ОБ от 30.09.2022г. и № 36/7-1034-22-ОБ от 11.10.2022г. незаконными и их отмене.

Решением Железнодорожного районного суда адрес от 09.12.2022г. по административному делу № 2а–3041/2022 в удовлетворении административного иска ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18.04.2023г. вышеуказанное решение отменено с принятием нового решения, которым признаны незаконными заключение о несчастном случае от 30.09.2022г. № 22 и предписание № 36/7-1034-22-ОБ от 30.09.2022г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18.04.2023г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25.07.2023г. отменены, решение Железнодорожного районного суда адрес по административному делу № 2а–3041/2022 оставлено в силе.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеприведенными судебными постановлениями установлено, что смерть фио признана связанной с производством.

Отделением СФР по адрес 16.04.2024г. смертельный несчастный случай, произошедший с фиоВ, 01.08.2022г. признан страховым.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая и до 03.04.2023г., в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет сумма.

Единовременная страховая выплата правомерно назначена Отделением ОСФР по адрес в пользу ФИО1 как супруге застрахованного, фио (отцу застрахованного), а также фио (дочери застрахованного, на момент его смерти обучавшейся по очной форме обучения в ВУЗе), фио (несовершеннолетней дочери застрахованного) равными долями – по сумма каждому.

Также на период с 01.08.2022г. по 31.08.2023г. ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплаты как супруге застрахованного, не работавшей на момент его смерти и занятой уходом за дочерью, не достигшей возраста 14 лет, также выплата назначена дочерям застрахованного в размере сумма каждой.

Единовременная страховая выплата произведена ответчикам в пользу истцов 09.07.2024г. в разных долях, что подтверждается выписками по счету ПАО Сбербанк.

Проверяя доводы истца и возражения ответчика относительно исковых требований, суд установил следующие обстоятельства.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлен размер единовременной страховой выплаты.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в редакции, действовавшей на момент наступления с фио страхового случая – 01.08.2022г., было установлено, что размер единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица составляет сумма.

Федеральным законом от 3 апреля 2023 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закола "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 14 и 16 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", вступившим в силу 3 апреля 2023 г. внесены изменения в п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", размер единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица увеличен с сумма до сумма.

Как установлено материалами дела и не оспаривается истцом, смертельный несчастный случай с фио произошел 01.08.2022, признан страховым 16.04.2024г., в связи с чем ОСФР по адрес назначило и выплатило лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица, единовременную и назначило выплату ежемесячных страховых выплат.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.04.2008г. № 261–О–О, придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, исполнение которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени; либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Довод истца о том, что ей положена единовременная страховая выплата в размере сумма на том основании, что она выплачена в 2024 году, несостоятелен и основан на неверном понимании норм Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Пунктом 1 статьи 15.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что решение территориального органа страховщика о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий орган страховщика в соответствии с настоящей статьей в случае, если застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, не согласны с принятым вышестоящим органом страховщика решением по соответствующей жалобе, а также в случае истечения срока принятия вышестоящим органом страховщика решения по жалобе, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Жалоба о несогласии с вынесенным территориальным органом страховщика решением о назначении обеспечения по страхованию, включая несогласие с установленным данным решением размером обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию может быть подана в вышестоящий орган страховщика застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем (пункт 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний",).

Из материалов дела следует, что истец, не согласившись с решениями ОСФР по адрес о размере страховых выплат, обращалась с жалобами в СФР в порядке, предусмотренным статьей 15.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Как указано выше, своим письмом центральный аппарат разъяснил истцу правомерность назначения и выплаты единовременной страховой выплаты в размере сумма ОСФР по адрес, а также сообщил ей о том, что ОСФР по адрес дано поручение о перерасчете ежемесячных страховых выплат.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что размер страховой выплаты определен на основании действовавшего на момент наступления страхового случая законодательства, т.е. является корректным, суд приходит к выводу, что оснований для доплаты истцам единовременной страховой выплаты в размере сумма не имеется, исковые требования ФИО2, ФИО1 в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении основных требований иска, суд не находит оснований для удовлетворения производных требования о взыскании пени от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказано причинение им ответчиком физических или нравственных страданий вследствие нарушения личных неимущественных прав.

СФР действовал строго в соответствии с законом, нарушение прав истцов судом не установлено.

На основании изложенного суд отказывает истцу в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236–ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования в Российской Федерации», Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения (п. 22 ст. 2 Федерального закона «О Фонде пенсионного и социального страхования в Российской Федерации»).

Таким образом СФР не принимает непосредственного участия в назначении страхового обеспечения в каких-либо комиссиях, поскольку им данные полномочия делегированы его региональным отделениям, являющимися в соответствии с положениями Федерального закона «О Фонде пенсионного и социального страхования в Российской Федерации» самостоятельными юридическими лицами.

Следовательно, СФР не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку материалы по расследованию несчастного случая с фио и выплатное дело находятся в производстве ОСФР по адрес, которое является самостоятельным юридическим лицом (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес).

Данное обстоятельство является самостоятельным процессуальным основание для отказа истцам в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании доплаты страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года

Судья: Ю.Б. Лекомцева