Судья 1-й инстанции: Гордиенко О.А. Дело № 33а-6306/2023
(2а-1416/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 5 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Мостовенко Н.Р. и Юсуповой Л.А-В.,
при секретаре Могильной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании решения, заинтересованное лицо: администрация Бахчисарайского района Республики Крым, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя ФИО2 – ФИО4 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в осуществлении государственного кадастрового учёта, изложенный в уведомлении от 26 января 2023 года и возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течении 7 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда осуществить государственный кадастровый учёт изменения вида разрешённого использования земельного участка.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в его собственности находится земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный на территории <адрес>, вид разрешённого использования: блокированная жилая застройка. 17 декабря 2022 года ФИО2 обратилась посредством МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учёте изменения вида разрешённого использования земельного участка на – «для индивидуального жилищного строительства». Согласно карт градостроительного зонирования указанный земельный участок находится в границах населённого пункта и для него установлена территориальная зона – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1», в связи с чем испрашиваемый вид разрешённого использования земельного участка может быть выбран без дополнительных разрешений и согласований. Считает, что оспариваемое решение было принято без учёта указанных обстоятельств.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
ФИО2, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2023 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также приводит доводы, указанные в административном иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2400+/-17 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: блокированная жилая застройка.
17 декабря 2022 года ФИО2 посредством своего представителя обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешённого использования земельного участка с «блокированная жилая застройка» на «для индивидуального жилищного строительства».
В ходе правовой экспертизы предоставленных на регистрацию документов, 19 декабря 2022 года государственный регистратор в адрес администрации Бахчисарайского района Республики Крым направил межведомственный запрос, в котором просил предоставить сведения о том, в какой зоне согласно правилам землепользования и застройки находится указанный выше земельный участок.
Уведомлением государственного регистратора ФИО3 от 26 декабря 2022 года осуществление действий по государственному кадастровому учёту изменений приостановлено, в связи с тем, что регистратором не получены ответы на межведомственные запросы.
9 января 2023 года администрация Бахчисарайского района Республики Крым направила в адрес административного ответчика ответ на межведомственный запрос, в котором указала, что земельный участок с кадастровым номером № согласно генеральному плану Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым находится в границах населённого пункта <адрес>, зоне жилой застройки подзоне индивидуальной жилой застройки, территории предназначенной для комплексного развития территории. Согласно карты градостроительного зонирования земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). В настоящее время администрацией района осуществляются мероприятия по приведению Правил землепользования и застройки в соответствии с Генеральным планом. Учитывая, что земельный участок согласно Генеральному плану находится в функциональной зоне предназначенной для комплексного развития территории, изменение вида разрешённого использования указанного земельного участка возможно исключительно после заключения договора о комплексном развитии территории.
Уведомлением государственного регистратора ФИО3 от 11 января 2023 года указано на иные обстоятельства, послужившие основанием для приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта: - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно ответа администрации Бахчисарайского района Республики Крым изменение вида разрешённого использования возможно только после заключения договора о комплексном развитии территории.
Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 26 января 2023 года в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений административному истцу отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением указанных в уведомлении причин.
Полагая, что вышеуказанное решение является незаконным, административный истец обратился в суд.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Как указано выше, основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что земельный участок согласно Генеральному плану находится в функциональной зоне предназначенной для комплексного развития территории, в связи с чем изменение вида разрешённого использования указанного земельного участка невозможно.
В соответствии с частью 4.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается.
Вместе с тем, ни судом первой инстанции, ни административным ответчиком не принято во внимание следующее.
Частью 1 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды комплексного развития территории:
1) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 настоящей статьи (далее - комплексное развитие территории жилой застройки);
2) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены объекты капитального строительства, указанные в части 4 настоящей статьи (далее - комплексное развитие территории нежилой застройки);
3) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены земельные участки, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, либо земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе с расположенными на них объектами капитального строительства, при условии, что такие земельные участки, объекты капитального строительства не обременены правами третьих лиц (далее - комплексное развитие незастроенной территории);
4) комплексное развитие территории, осуществляемое по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости (далее - комплексное развитие территории по инициативе правообладателей).
В силу части 6 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении комплексного развития территории нежилой застройки в границы такой территории не могут быть включены многоквартирные дома, дома блокированной застройки, объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома, иные объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства.
Из анализа указанных норм следует, что решение о комплексном развитии территории, на которой расположен земельный участок, находящийся в частной собственности, предназначенный для строительства жилого здания, может быть принято только по заявлению правообладателя земельного участка.
Вместе с тем, как следует из материалов дела такое решение собственником земельного участка, имеющего кадастровый №, не принималось.
Согласно части 7 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории жилой застройки, комплексного развития территории нежилой застройки регламентированы статьёй 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом частью 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены установлено, что в целях комплексного развития территории жилой застройки не могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории:
1) расположенные в границах такой территории земельные участки, предназначенные для размещения объектов федерального значения, а также земельные участки, на которых расположены эти объекты, за исключением случаев согласования включения указанных земельных участков в границы территории, подлежащей комплексному развитию, с федеральными органами исполнительной власти, иными организациями, которым в соответствии с федеральными законами и решениями Правительства Российской Федерации предоставлены полномочия по распоряжению указанными земельными участками. Порядок данного согласования устанавливается Правительством Российской Федерации;
2) земельные участки с расположенными на них многоквартирными домами, не предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи, а также жилые помещения в таких многоквартирных домах;
3) земельные участки с расположенными на них домами блокированной застройки, объектами индивидуального жилищного строительства, садовыми домами, за исключением земельных участков с расположенными на них объектами, которые признаны аварийными или которые соответствуют критериям, установленным субъектом Российской Федерации и характеризующим их высокий уровень износа, ненадлежащее техническое состояние или отсутствие систем инженерно-технического обеспечения;
4) иные объекты недвижимого имущества, определенные Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Указанные нормы предусматривают возможность принятия решения о комплексном развитии территории, на которой расположен земельный участок, находящийся в частной собственности, только в том случае если указанный земельный участок подлежит изъятию.
Вместе с тем, со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до настоящего времени, решение об изъятии указанного земельного участка не принималось.
При этом, согласно ответу администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 4 июля 2023 года в настоящий момент, в рамках контракта, заключённого в 2022 году с проектной организацией, ведутся работы по внесению изменений в правила землепользования и застройки Железнодорожненского сельского поселения, однако проект планировки на территорию, включающую указанный земельный участок не разрабатывается.
Таким образом, при осуществлении работ по внесению изменений в правила землепользовании и застройки в соответствии с Генеральным планом относительно территории предназначенной для комплексного развития, земельный участок фактически исключён из указанной территории и планировка территории не затрагивает спорный земельный участок.
Кроме того, часть 4.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрещает изменение вида разрешённого использования земельного участка до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии.
Поскольку администрацией не осуществляется планировка территории, на которой расположен спорный земельный участок, то требования указанной нормы не могут быть применены, поскольку иное бы привело к ограничению прав административного истца и невозможность использования земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами.
На основании изложенного, в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств по делу, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным оспариваемого решения.
В части требований административного истца о мерах по восстановлению нарушенного права, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным с целью восстановления нарушенного права возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца об осуществлении государственного кадастрового учета изменений.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений, изложенный в уведомлении от 26 января 2023 года №.
Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 17 декабря 2022 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешённого использования земельного участка с «блокированная жилая застройка» на «для индивидуального жилищного строительства».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: Н.Р. Мостовенко
Л.А-В. Юсупова
Мотивированное определение изготовлено 6 июля 2023 года.