К делу №2-1341/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001800-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 25 декабря 2025г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ферафонтовой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующего на основании доверенности 23 АВ 6589949 от 07.11.2025г.,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму причиненного ущерба в размере 294735 рублей 26 копеек; судебные расходы в размере 55742 рубля; понесенные убытки в виде оплаты услуг экспертной организации в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, ходатайства о рассмотрении рассмотрения дела в свое отсутствие не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль автомобиля «CHERRY ARRIZO 8», государственный регистрационный знак № года выпуска. 29.10.2025г. в 19 час. 45 мин. в г. Краснодаре на ул. Ростовское шоссе 30 произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810223257770017287 от 30.10.2025г., водитель ФИО3 управляя автомобилем «LADA 217030», гос. per. знак № при осуществлении маневра перестроения допустил столкновение с автомобилем «CHERRY ARRIZO 8», гос. per. знак № под управлением водителя ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении №18810223257770017287 от 30.10.2025г., за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении №18810223257770017287 от 30.10.2025г. не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «CHERRY ARRIZO 8», гос. per. знак № получил механические повреждения, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб. В нарушение требований части 1 статьи 935 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона «Об ОСАГО», обязательная гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия не была застрахована, полис ОСАГО на автомобиль «LADA 217030», гос. per. знак № отсутствовал, в связи, с чем истец ФИО1 была лишена права на обращение в страховую компанию для получения страхового возмещения. Собственником автомобиля «LADA 217030», гос. per. знак №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, является ФИО4, передавший временно управление принадлежащим ему автомобилем. Вместе с тем, право владения автомобилем «LADA 217030», гос. per. знак № ФИО4 надлежащим образом не передал, то есть, будучи собственником, продолжал оставаться законным владельцем указанного автомобиля. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «CHERRY ARRIZO 8», roc. per. знак №, истец ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ИП «ФИО5.». За проведение независимой экспертизы истцом ФИО1 произведена оплата услуг экспертной организации в размере 12 000 рублей. В адрес ФИО3 и ФИО4 заблаговременно 01.11.2025г. направлены телеграммы о проведении 13.11.2025г. осмотра поврежденного автомобиля «CHERRY ARRIZO 8», гос. per. знак № на осмотре присутствовал ответчик ФИО3 В соответствии с экспертным заключением ИП «ФИО5.» №93/25 от 17.11.2025г. независимой технической экспертизы транспортного средства «CHERRY ARRIZO 8», гос. per. знак №: размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа запчастей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 248735 рублей; размер дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий ТС от ДТП от 29.10.2025 года, определен в размере: 46009 рублей 26 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль автомобиля «CHERRY ARRIZO 8», государственный регистрационный знак № 2023 года выпуска.

29.10.2025г. в 19 час. 45 мин. в г. Краснодаре на ул. Ростовское шоссе, 30, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810223257770017287 от 30.10.2025г., водитель ФИО3 управляя автомобилем «LADA 217030», гос. per. знак № при осуществлении маневра перестроения допустил столкновение с автомобилем «CHERRY ARRIZO 8», гос. per. знак № под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810223257770017287 от 30.10.2025г., за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810223257770017287 от 30.10.2025г. не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «CHERRY ARRIZO 8», гос. per. знак № получил механические повреждения, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

В нарушение требований части 1 статьи 935 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона «Об ОСАГО», обязательная гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия не была застрахована, полис ОСАГО на автомобиль «LADA 217030», гос. per. знак № отсутствовал, в связи, с чем истец ФИО1 была лишена права на обращение в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Собственником автомобиля «LADA 217030», гос. per. знак №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, является ФИО4, передавший временно управление принадлежащим ему автомобилем.

В результате управления данным автомобилем и непосредственных виновных действий ФИО3 произошло ДТП.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «CHERRY ARRIZO 8», roc. per. знак №, истец ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ИП «ФИО5.».

В адрес ФИО3 и ФИО4 заблаговременно 01.11.2025г. направлены телеграммы о проведении 13.11.2025г. осмотра поврежденного автомобиля «CHERRY ARRIZO 8», гос. per. знак №, на осмотре присутствовал ответчик ФИО3

В соответствии с экспертным заключением ИП «ФИО5.» №93/25 от 17.11.2025г. независимой технической экспертизы транспортного средства «CHERRY ARRIZO 8», гос. per. знак №: размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа запчастей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 248735 рублей; размер дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий ТС от ДТП от 29.10.2025 года, определен в размере: 46009 рублей 26 копеек.

Оценивая экспертное заключение от 17.11.2025г., суд приходит к выводу, что данное заключение является объективным, так как осмотр проводился лицом, имеющими специальные знания и квалификацию с применением современных технологий, научно-обоснованных методик и технических средств. Также суд приходит к выводу, что эксперт проводивший осмотр поврежденного транспортного средства, не является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Суд также полагает, что завышенной стоимости деталей и работ не усматривается. У суда не имеется оснований подвергать сомнению размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в экспертном заключении от 17.11.2025г.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в ДТП в размере 294735 рублей 26 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются квитанцией об уплате госпошлины в размере 9842 рубля; оформление доверенности на представителя в размере 2900 рублей; оплата юридических консультаций, подготовка искового заявления в размере 8000 рублей, оплата услуг представителя в суде в размере 35000 рублей, общая сумма судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела и понесенных истцом ФИО1 составила 55742 рубля, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму причиненного ущерба в размере 294735 (двести девяносто четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 55742 (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные убытки в виде оплаты услуг экспертной организации в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина