Решение по делу № 2А-2151/2022 от 03.10.2022 | Кинешемский городской суд (Ивановская область)

Дело №2а –2151/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 03 октября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава исполнителя Кинешемского РОСП, выразившееся в необоснованном возбуждении в отношении её исполнительного производства за номером № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, при обучении навыков получения информации с сайта ФССП России, ей стало известно, что в отношении неё в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство за номером ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Исполнительное производство ведётся судебным приставом-исполнителем ФИО1

Из базы данных исполнительных производств на сайте ФССП России ФИО2 узнала, что исполнительный лист <данные изъяты>, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был выдан Кинешемским городским судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. Об указанном исполнительном листе ФИО2 ничего не известно, как и ничего не известно об исполнительном производстве по указанному исполнительному листу, который она якобы исполнила в принудительном порядке и поэтому с неё взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания. Считает, что судебным приставом исполнителем совершается должностное преступление. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель совершила служебный подлог, не обоснованно возбудила в отношении неё (ФИО2) исполнительное производство, с целью вымогательства денежных средств.

В своём административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что никаких судебных дел в Кинешемском городском суде с её участием не велось. Никаких задолженностей она не имела и не имеет, никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2 никогда не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области. Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 – взыскатель по исполнительному производству №.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена правильно и своевременно, что подтверждается документально, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по делу № 2-498/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Постановление о возбуждении данного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. 17 ДД.ММ.ГГГГ в программе АИС ФССП была указана дата его получения должником. По истечению установленного законом пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., которое направлено в электронном виде должнику и получено и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, поскольку уехал на вахту. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того сообщил, что ФИО2 не исполняла условия мирового соглашения, в связи с чем он обратился в Кинешемский городской суд за выдачей ему исполнительного листа. В удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме, сообщил, что ФИО2 принимала личное участие в рассмотрении гражданского дела, по которому было утверждено мировое соглашение (телефонограмма в материалах дела имеется).

Суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, приняв во внимание позицию неявившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №2-498/2021, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 и ст.360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст.30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона об исполнительском производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа и отсутствие у должника уважительных причин для неисполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом утверждено мировое соглашение по делу № 2-498/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому:

«ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску по гражданскому делу №2-498/2021, и ФИО3, являющийся ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску по гражданскому делу № 2-498/2021, совместно именуемые по настоящему мировому соглашению «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

<данные изъяты>

Поскольку условия мирового соглашения в добровольном порядке не исполнены ФИО2, по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение был направлен исполнительный лист <данные изъяты>, который поступил в Кинешемский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения по которому являются требования неимущественного характера.

В соответствии с п.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, было направлено административному истцу путем размещения в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии сч.17 ст.30Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст.24 Закона N229-ФЗ (п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16).

Так, согласно ч. 1 ст.24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии сп. 4 ч. 2 ст. 29Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» извещение считается доставленным в момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренноеп. 4 ч. 2 ст. 29Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п.3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно сведениям из АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направленное в личный кабинет на Едином портале госуслуг, доставлено, прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ в 09:04:38.

В связи с истечением установленного срока для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 5000 рублей. В тот же день указанное постановление в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, было направлено административному истцу путем размещения в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно сведениям из АИС ФССП России, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направленное в личный кабинет на Едином портале госуслуг, доставлено, прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ в 09:12:38.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя в части направления постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора через Единый портал государственных и муниципальных услуг являются правомерными. Должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента, когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения срока, предоставленного ФИО2 для добровольного исполнения требований исполнительного документа (лист серии <данные изъяты>). При этом должником не представлены доказательства наличия уважительных причин, вследствие которых исполнение указанных выше требований в установленный 5-ти дневный срок было невозможно.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО4 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику было вручено требование об исполнении решения суда в части выделения детям долей, согласно определению по делу №2-498/2021, что подтверждается личной подписью ФИО2

Доводы административного истца ФИО2 о том, что никаких судебных дел в Кинешемском городском суде с её участием не велось - опровергаются материалами гражданского дела № 2-498/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно определению об утверждении мирового соглашения от 27 декабря 2021 года, от имени ФИО2 действовала ФИО5, на основании доверенности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и бездействия пристава - исполнителя, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал в рамках представленных ему полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а, следовательно, какие-либо нарушения по исполнению требований исполнительного документа по рассматриваемому исполнительному производству, отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Цветковой Р.А, к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Быкова О.А.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.