Дело № 2а-2791/22
25RS0010-01-2022-004506-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Находка, Приморский край
Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,
при секретаре Турчанович О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 65180/22/25011-ИП в отношении должника ФИО4 и о возложении обязанности,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу на основании исполнительных документов, выданных Находкинским городским судом по делу № 2-2749/21, возбуждено исполнительное производство № 65180/22/25011-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <.........> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 250 000 руб. С момента возбуждения исполнительного производства заложенное имущество на торги для реализации не передано, реальная информация об аресте заложенного имущества у взыскателя отсутствует, копии постановлений по исполнительному производству не поступают, никаких фактических действий, направленных на исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель не совершает. Взыскателем 23.05.2022 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, ответа на которую не поступило. Несмотря на требования взыскателя судебный пристав-исполнитель так и не передал имущество на торги, не совершил и иные необходимые для исполнения решения суда Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, принудительного исполнения решения суда в разумный срок, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просили признать незаконным бездействие: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства; начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить исполнительные действия по передаче на торги заложенного имущества, а также иные, направленные на исполнения судебного решения.
Представитель административного истца – ПАО «Совкомбанк», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Кроме того, сведения о месте, дате и времени рассмотрения дела являются общедоступными, размещены на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.
При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия сторон и заинтересованного лица.
Из отзыва на иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 14.03.2022 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Находкинским городским судом по делу № 2-2749/21 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 342751,04 руб. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что за должником транспортное средство не зарегистрировано; должник трудоустроен в ООО «Реми-8»; на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ВТБ, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и его заработную плату в ООО «Реми-8». По состоянию на 12.08.2022 на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступили денежные средства в размере 21 854,54 руб., которые перечислены взыскателю. 11.08.2022 вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи ареста имущества – квартиры, расположенной по адресу: <.........>. Акт описи ареста имущества был направлен посредством Whats App 11.08.2022 представителю ПАО «Совкомбанк». Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. Просила отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства № 65180/22/25011-ИП установлено, что 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа, выданного 18.11.2021 Находкинским городским судом по гражданскому делу № 2-2749/21 возбуждено исполнительное производство № 65180/22/25011-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 342 751,04 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, а также в регистрирующих органах с целью установления имущественного положения должника ФИО3 и применения мер принудительного исполнения.
Из полученных ответов установлено, что транспортное средство за должником не зарегистрировано; должник трудоустроен в ООО «Реми-8» и на его имя открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ВТБ, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».
22.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ВТБ, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».
17.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для исполнения в ООО «Реми-8».
Поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу денежные средства в размере 21 854,54 руб. перечислены взыскателю.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей от 12.05.2022 и от 15.06.2022, принятых в порядке статей 14, 61.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателю ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении ходатайств отказано в связи с тем, что при осуществлении выхода по месту регистрации должника, установить его имущественное положение и составить акт ареста (описи) имущества не представилось возможным ввиду его не проживания.
Копия постановления от 15.06.2022 направлена взыскателю 17.06.2022 по почте (ШПИ 69292672928192) и получена им, согласно сведениям с официального сайта Почты России 28.06.2022.
11.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
Также, 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем без участия должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника – квартиры, расположенной по адресу: <.........> на сумму 2 250 000 руб.
26.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу вынесено постановление о передаче арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <.........>, на торги.
Из сводки по исполнительному производству № 65180/22/25011-ИП усматривается, что по состоянию на 03.10.2022 остаток долга ФИО5 перед ПАО «Совкомбанк» составил 160 455,42 руб. (перечислено минуя депозитный счет 184 433,65 руб.; перечислено через депозитный счет 21 854,54 руб.).
Проверяя доводы административного истца о наличии факта незаконного бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства № 65180/22/25011-ИП при исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа в отношении должника ФИО5 признаки незаконного бездействия.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», тогда как судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, результатом которых явилось взыскание с ФИО5 денежных средств, исходя из данных указанных в сводке по исполнительному производству по состоянию на 03.10.2022, в общем размере 206 288,19 руб., перечисленных взыскателю.
В судебном заседании установлено, что помимо прочего судебным приставом-исполнителем также осуществлены действия по передаче на торги арестованного имущества путем вынесения 26.09.2022 соответствующего постановления.
С учетом вышеизложенного, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы административного истца о неполучении ответа на жалобу от 23.05.2022 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно внутренней описи документов дела № 65180/22/25011-ИП, 31.05.2022 поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого 15.06.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено взыскателю 17.06.20222 и получено им 28.06.2022. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
При этом, нарушение, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков рассмотрения заявления (ходатайства) и направления постановления, безусловным основанием для признания бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу не является.
В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в связи с неосуществлением указанных исполнительных действий ранее, суду не представлено. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 65180/22/25011-ИП и о возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.
Судья О.А. Фёдорова