Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 октября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа К. «А. и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК «А. и Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 690,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 2 832,00 руб.

Иск мотивирован тем, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО КБ «БМБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ГК «А. и Омега» и первоначальный кредитор ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования (цессии) №. Оплата по договору уступки истцом была произведена в полном объеме. По договору уступки, с учетом Дополнительного соглашения № и приложения № к нему, к истцу переходят в полном объеме права требования исполнения обязательств к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по указанному договору подтверждена решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с правом на обращение в суд о взыскании пени, неустойки, штрафов, судебных расходов, договорных процентов, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексирования суммы задолженности и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу. ООО «ГК «А. и Омега» является надлежащим кредитором по вышеуказанному обязательству. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 227 223,37 руб. У истца возникает основание применить положения статьи 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму основного долга в размере 227 223,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО КБ «БМБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 266 423,98 руб., из которых: 109 583,96 руб. – сумма срочного основного долга; 79 358,75 руб. – сумма просроченного основного долга; 36 449,25 руб. – сумма просроченных процентов; 27 836,71 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 195,31 руб.- штрафные санкции на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 864,24 руб. (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «А. и Омега» и первоначальный кредитор ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключили договор уступки права требования (цессии) №.

По договору уступки, с учетом Дополнительного соглашения № и приложения № к нему, к истцу перешло в полном объеме право требования исполнения обязательств к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору уступки истцом была произведена в полном объеме.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что заочное решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ году не погашена.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством (л.д.4 оборот).

Принимая во внимание изложенное, исходя из смысла указанных норм, а также то, что вынесение судебного решения о взыскании денежных средств не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из обязательства по возврату суммы долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 690,79 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 2 831,00 рублей, которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Группа К. «А. и Омега» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа К. «А. и Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 690,79 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831,00 рублей, а всего взыскать 90 521 рубль 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Новикова