Решение по делу № 2-799/2023 от 24.08.2023 - о взыскании за счет имущества, входящего в состав наследства, задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

47RS0017-02-2022-001552-09 Дело № 2-799/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 24 августа 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании за счет имущества, входящего в состав наследства, задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) о взыскании с наследника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за счет имущества, входящего в состав наследства, задолженности по кредитной карте в размере 84826,34 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что при жизни между ФИО3 и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор и выдана кредитная карта №******№ на сумму лимита в размере 90000 руб. под 19 % годовых. За период с 16.04.2020 г. по 11.10.2022 г. задолженность по кредитной карте составила 84826,34 руб.

Наследник ФИО3 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в этой связи Банк требует взыскать с наследника ФИО3 – ФИО2 (ответчика) сумму задолженности по кредитной карте и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от представителя ответчика ФИО6, действующей по нотариальной доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие и заявлении о признании иска на сумму в 18320,01 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что от ФИО3 18.01.2011 г. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО3 кредитной карты №******№ с лимитом кредитования в 90000 руб. под 19,00 % годовых, соответственно с заемщиком был заключен эмиссионный контракт № №.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 84826,34 руб., из которой:

66037,76 руб. просроченный основной долг,

18788,58 руб. – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенным нотариусом Тихвинского нотариального округа <адрес> ФИО7, наследником, принявшим наследство умершего ФИО3, является ФИО4 - ответчик.

Из материалов наследственного дела № также следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк в размере 18320,01 руб. Недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в случае наличия у наследодателя, при жизни, задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.

При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 в состав наследства вошло не только имущество в виде денежных средств, но и кредитные обязательства наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследник ФИО3, принявший наследство (ответчик), в порядке универсального правопреемства наделяется правами и обязанностями заемщика, то исковые требования Банка в этой части законны и обоснованы.

В свою очередь ответчик не оспаривал факт вступления в наследство и факт наличия имущественных обязательств наследодателя перед Банком.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4 пункта 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обязательства должника ФИО3 по договору кредитной карты удовлетворяются в размере стоимости наследственного имущества – в размере 18320,01 руб., в остальной части - прекращаются невозможностью исполнения.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 732,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18320,01 руб.

Обязательства должника по кредитной карте № в оставшейся части прекращаются невозможностью исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 732,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья И.В. Удюкова