Решение по делу № 02-1336/2025 от 09.04.2025

УИД: 77RS0004-02-2024-015505-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2025 по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к фио Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Енисей» (ПАО), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность кредитному договору <***> от 23.08.2013 по состоянию на 04.12.2024 в размере сумма, из которых:

- задолженность по основному долгу (кредиту): сумма.

- задолженность по процентам за пользование кредитом: сумма;

- задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 6 268 494.717рублей;

- задолженность по пени на проценты: сумма.

Также, просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 23 % годовых на сумму основного долга 547 594.58 начиная с 05.12.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) неустойку в размере 0,5 % от суммы годовых на сумму основного долга 547 594.58 начиная с 05.12.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) неустойку в размере 0,5 % от суммы годовых на процентов начиная с 05.12.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга, взыскать с ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от 23.08.2013: автомобиль, марка, модель: марка автомобиля, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель: НR162522528R, цвет: Черный, Шасси (рама) № Отсутствует, кузов: SJNFAAJ10U2798713, номер 484868; взыскать с ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма;

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор Nº П-06184/2013 от 23.08.2013 г. (далее - Кредитный договор). В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, сумма кредита сумма, срок кредита 72 месяцев, процентная ставка: 23% годовых. Размер неустойки за просрочку оплаты ежемесячного платежа: 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из информации, отраженной в программном обеспечении Банка, Кредитный договор обеспечен залогом. Документально подтвержденная информация об объекте залога у Банка отсутствует.

Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора А33-4262-29/2017.

В последующем, права требования по Кредитному договору были переданы АКБ «Енисей» (ПАО).

Между Банком и ООО «Випстайл» (ИНН: <***>) (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования Nº1РЦп-ВИП от 02.02.2017 (далее - Договор уступки). Согласно указанному договору, требования Банка к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Цессионарию (строка 286 Приложения Nº1 к Договору уступки). Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приёма-передачи.

Вместе с тем, Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде адрес, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка Nº А33-4262/2017

Определением Арбитражного суда адрес от 24.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда адрес от 23.06.2020 определение Арбитражного суда адрес от 24.09.2019 оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 26.01.2024 по делу Nº A33-4262-29/2017 требования Банка удовлетворены, Договор уступки признан недействительной сделкой, Банк восстановлен в правах требования по кредитному портфелю, в том числе к Ответчикам. Указанное определение обжалуется Цессионарием в апелляционном порядке в Третьем арбитражном апелляционном суде, судебное заседание назначено на 15.10.2024.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела свое отсутствие, ответчик возражений поиску не представила, ходатайств и возражений не заявляла, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывает истец, ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор Nº П-06184/2013 от 23.08.2013 г. В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, сумма кредита сумма, срок кредита 72 месяцев, процентная ставка: 23% годовых. Размер неустойки за просрочку оплаты ежемесячного платежа: 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из информации, отраженной в программном обеспечении Банка, Кредитный договор обеспечен залогом. Однако документально подтвержденная информация об объекте залога у Банка отсутствует.

В последующем, права требования по Кредитному договору были переданы АКБ «Енисей» (ПЛО).

Истец указывает, что является кредитором по кредитному договору Nº П-06184/2013 от 23.08.2013, заключенному между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1, в связи с чем является надлежащим истцом по делу.

Между тем, представленная в материалы дела выписка по счету не содержит сведений о зачислении денежных средств по кредиту ответчику. Ссылка в выписке по счету на номер кредитного договора не позволяет установить сумму кредита и размер согласованных сторонами процентов, условия об оплате неустоек и адрес суду также не рпедставлен.

В отсутствие доказательств того, что ответчик получила денежные средства по кредиту и приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита, оплатить проценты, а также передала в залог транспортное средства, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что отсутствия доказательств в подтверждение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) к фио Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2025.

Судья фио