Решение по делу № 2-1736/2023 от 24.07.2023

Дело №2-1736/2023 УИД: 07RS0002-01-2023-001702-62

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2023 г. (согласно почтового штампа на конверте) Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88403,94 руб., а также государственной пошлины в размере 2852,12 руб.

В обоснование иска в исковом заявлении указано, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) (далее - Первоначальный Кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 30.05.2014 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/31 уступки прав (требований) от 23.08.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № Пот 29.08.2016 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.08.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 07.06.2021 г. (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 116 732,11 рублей, задолженность по основному долгу - 54 773,21 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 33 630,73 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов - 7991,1 (Ш), сумма задолженности по госпошлине – 1426,06 рублей (ГПДУ), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -18911,01 (Н), что подтверждается выпиской из Перечня должников от 07.06.2021 г. к Договору уступки прав требования от 07.06.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по Договору составляет 88403,94 руб.

К исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка №6 Баксанского судебного района от 17 ноября 2020 г. об отмене судебного приказа по делу 2-4273/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА «экономии Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору в сумме 88403,94 руб. и судебных расходов в размере 1426,06 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.

В судебное заседание истец ООО «РСВ» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила применить срок исковой давности по настоящему делу, также просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи, с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Ответчик заключил с Первоначальным кредитором договор кредитной карты №2650240991 от 30.05.2014 г., согласно которому Первоначальный кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 64 000 рублей на 18 месяцев, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за т пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 5308,00 руб.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 116 732,11 рублей, задолженность по основному долгу - 54 773,21 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 33 630,73 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов - 7991,1 (Ш), сумма задолженности по госпошлине – 1426,06 рублей (ГПДУ), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -18911,01 (Н).

На дату уступки (07.06.2021 г.) общая сумма задолженности составляла 116732,11 рублей.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями потребительского договора, ответчик обязался ежемесячно оплачивать ежемесячный платёж в размере 5308,00 руб.

Обращение истца в суд с настоящим иском последовало согласно штампу на почтовом конверте 22 мая 2023 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 09 ноября 2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен мировым судьей судебного участка №6 Баксанского судебного района КБР определением от 17 ноября 2020 г., то есть через 8 дней.

Между тем, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до 14 мая 2020 года.

Поскольку кредит предоставлялся на срок до 30 ноября 2015 года, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим, то обстоятельство, что истец рассчитывает проценты до 04 сентября 2020 года правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2014 г. в размере 88403,94 руб., а также государственной пошлины в размере 2852,12 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.