Дело (№)
УИД: 36RS0002-01-2022-002489-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Разинковой А.С.,
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ООО «Деталь» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деталь» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПО «Нефтегаздеталь» о взыскании задолженности по договору аренды от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 74000 рублей. В обоснование исковых требований указав, что в соответствии с договором аренды от (ДД.ММ.ГГГГ) истец обязался предоставить во временное владение и пользование ответчику блочную модульную автоматизированную котельную «КБТа-500 «Хопер», расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять указанную котельную и оплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные в договоре. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора установлен сторонами с (ДД.ММ.ГГГГ) на 11 месяцев, а затем на основании п. 8.2 договора аренды он автоматически продлевался на тот же срок. Таким образом, данный договор аренды действует по настоящее время. Стоимость аренды по договору составляет 2000 рублей в месяц (п. 4.1 договора). Согласно п. 4.2 договора, оплата аренды должна производиться ответчиком помесячно не позднее 15 числа следующего месяца. Однако, оплата по договору ответчиком не производилась. Всего за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по аренде составляет 74000 рублей (2000 рублей х 37 месяцев).
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с изменением наименования произведена замена ответчика ООО НПО «Нефтегаздеталь» на ООО «Деталь».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме дал аналогичные показания.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против исковых требований.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на праве собственности принадлежит блочная модульная котельная «КБТа-500 «Хопер» по адресу: <адрес> (л.д. 136-137).
На основании договора аренды от (ДД.ММ.ГГГГ), заключённого между ФИО1 и ООО НПО «Нефтегаздеталь», ООО НПО «Нефтегаздеталь» является арендатором принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества (л.д. 133-134).
В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 договора аренды от 05.09.2013 года, арендная плата по договору арендатором выплачивается ежемесячно в твердой (фиксированной) сумме платежа - 2500 рублей в месяц за минусом причитающихся налогов, установленных законодательством. Указанная сумма арендной платы выплачивается арендатором наличными деньгами либо иным способом по согласованию с арендодателем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу п. 10.1 договора, договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого становится обязательным для сторон, заключивших его и действует в течение 11 месяцев.
Согласно п. 8.2 договора, если за 45 дней до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования оборудования, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на срок, равный п. 10.1 договора.
Передача имущества ООО НПО «Нефтегаздеталь» произведена по акту приема-передачи имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 135).
Внесение арендной платы арендатором не производилось, договор в спорный период не расторгнут.
Согласно п. п. 3.4, 3.5, 3.6 договора арендатор обязался в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду имуществом; продолжать оплату аренды по условиям договора при использовании предмета аренды и после истечения срока действия договора, решая вопрос о продлении (возобновлении) договора; возвратить арендованное имущество в течение е 7 дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон договора аренды.
Однако доказательств направления ООО НПО «Нефтегаздеталь» уведомления (ФИО)2 о расторжения договора, суду не представлено.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Фактическое неиспользование объекта аренды арендатором не освобождает последнего от внесения арендной платы, поскольку в силу договора аренды арендодатель лишь обеспечивает возможность беспрепятственного пользования объектом аренды в течение срока аренды (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом необходимо и достаточно наличия основания для его использования по договору аренды, а также факта передачи предмета договора арендатору.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
Стороны не заявили о прекращении действия договора аренды от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик доказательств передачи истцу спорных объектов не представил, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от (ДД.ММ.ГГГГ) считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Возврат арендованного имущества при прекращении действия договора аренды может быть подтвержден только документально путем подписания акта приема-передачи, который подписан не был.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие акта приема-передачи о возврате котельной, а также соглашения о расторжении договора не подтверждает пользование ответчиком котельной, основаны на неверном толковании норм права на основании вышеизложенного.
В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что в сентябре 2020 года ФИО4 обращался в правоохранительные органы по факту незаконного удержания ТМЦ и оборудования, принадлежащего ООО НПО «Нефтегаздеталь» ФИО1 В ходе проведения проверки установлено, что на территории производственно-складской базы по адресу: <адрес> собственником ФИО1 ограничен вывоз продукции и оборудования ООО НПО «Нефтегаздеталь». С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ООО НПО «Нефтегаздеталь» удалось вывезти принадлежащие им заготовки и готовую продукцию. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> по делу (№) по иску ФИО1 к ООО НПО «Нефтегаздеталь» о взыскании стоимости неосновательного обогащения установлен факт пользования имуществам ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).
Представленное ответчиком в обоснование своих доводов постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО4 (КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу (№), договор между ИП (ФИО)2 и охранным предприятием от (ДД.ММ.ГГГГ) не могут свидетельствовать о прекращении обязательств арендатора.
Учитывая, что достоверных доказательств, подтверждающих создание арендодателем препятствий для арендатора по осуществлению прав владения и пользования арендованным имуществом, которые могли бы являться основанием для отказа во взыскании задолженности по арендной плате, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за указанный период.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Доводы представителя ответчика о том, что договор между сторонами не заключался и не подписывался ФИО4, не подтверждены в судебном заседании.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «ВРЦСЭ» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подпись от имени ФИО4 в копии договора аренды от (ДД.ММ.ГГГГ) выполнена самим ФИО4
Наличие заключенных между сторонами договоров аренды блочной модульной автоматизированной котельной от (ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ) не исключает возможность заключения между ними аналогичного договора на новый срок.
Предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ оснований для представления подлинного договора, при наличии представленной в деле заверенной нотариально копии договора у суда не имеется, а само по себе отрицание ответчиком факта заключения договора аренды достаточным основанием к тому не является.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заявлению, руководитель бюджетного экспертного учреждения просил взыскать за производство экспертизы 14149 рублей.
По причине удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «Деталь» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы 14149 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деталь» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 74000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деталь» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы 14149 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Берлева Н.В.
Мотивированное решение суда составлено 05.12.2022 года.