УИД 77RS0033-02-2022-011542-63

Дело № 2-0483/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0483/23 по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 13.07.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 10,10% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика - неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, сумма - штраф за непредставление / несвоевременное предоставление оригинала ПТС. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п.10 кредитного договора. Ответчик передал истцу в залог автомобиль марки HYNDAI модели SOLARIS, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В нарушении условий кредитного договора должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на 21.04.2022 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Сетелем Банк». 21 апреля 2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору <***>, что подтверждается договором цессии №82. Уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства марки HYNDAI модели SOLARIS, идентификационный номер (VIN) VIN-код, было зарегистрировано ООО «Аламо Коллект» и размещено на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru 04.05.2022 под номером 2022-006-963727-900. На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 13.07.2017 года в размере сумма, из них: сумма – основной долга за период с 17.02.2020 по 17.07.2020, сумма – проценты за пользование кредитом за период с 17.02.2020 по 17.07.2020 года, неустойку (штраф) - сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки HYNDAI модели SOLARIS, идентификационный номер (VIN) VIN-код, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, взыскать проценты за пользование кредитом с 22.04.2022 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 10,10 % в год от сумма, неустоку за просрочку платежа с 22.04.2022 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % в день от сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, позиции по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 10,10% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика - неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, сумма - штраф за непредставление / несвоевременное предоставление оригинала ПТС.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п.10 кредитного договора. Ответчик передал истцу в залог автомобиль марки HYNDAI модели SOLARIS, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В нарушении условий кредитного договора должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на 21.04.2022 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с ч.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21 апреля 2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору <***>, что подтверждается договором цессии №82.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства марки HYNDAI модели SOLARIS, идентификационный номер (VIN) VIN-код, было зарегистрировано ООО «Аламо Коллект» и размещено на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru 04.05.2022 под номером 2022-006-963727-900.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Факт получения Ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.

При таких данных суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору, сумма которой ответчиком не оспорена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2017 года в сумме основного долга сумма, сумма – процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, суд считает их подлежащими удовлетворению, однако, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства до сумма. При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, период начисления пени, соотношение размера начисленной пени и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, обеспечением выполнения обязательств был автомобиль, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYNDAI модели SOLARIS, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких данных, с учетом вышеуказанных норм материального права, правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 10,10% годовых, начисленных на сумму основного долга сумма с 22 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, а также проценты за пользование кредитом из расчета 0,1 % в день от суммы основного долга сумма с 22 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств. Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Аламо Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 13.07.2017 года в размере: сумма – основного долга за период с 17.02.2020 по 17.07.2020, сумма – процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2020 по 17.07.2020 года, неустойку (штраф) – сумма, проценты за пользование кредитом с 22.04.2022 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 10,10 % в год от суммы основного долга сумма, неустойку за просрочку платежа с 22.04.2022 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % в день от суммы основного долга сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки HYNDAI модели SOLARIS, идентификационный номер (VIN) VIN-код, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

В соответствии с положениями ст.321 ч.1 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

СудьяБорисова С.В.