Решение по делу № 2А-50/2023 от 10.02.2023

2а-50\2023

03RS0030-01-2022-001268-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Халиковой Г.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" по признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным административным исковым заявлением.

Определением Бижбулякского межрайонного суда РБ от 17.12.2022 административное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ ЛИЦ, ПОСТРАДАВШИХ ОТ ДЕЙСТВИЙ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ и конкурсный управляющий ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ ТОРГ» Н.Р.Р., судебное заседание в порядке подготовки назначено на 16.01.2023 г. 10:00ч..

От Административного истца через систему ГАС Правосудие поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Документы приобщены в материалы дела. От иных лиц, участвующих в деле документы к дате судебного заседания не поступили.

Определением Бижбулякского межрайонного суда РБ от 16.01.2023 г. дело назначено к судебному разбирательству, дата судебного заседания - 10.02.2023 года.

От Административного истца через систему ГАС Правосудие поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны, в котором дал объяснения касательно смены наименования и адреса регистрации Административного ответчика и просил приобщить в материалы дела доказательство направления документов по новому адресу регистрации Административного ответчика. Документы приобщены в материалы дела. От иных лиц, участвующих в деле документы к дате судебного заседания не поступили.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает требование административного истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административное исковое заявление подано по правилам подсудности, установленных КАС РФ.

Согласно п. 3 ст. 24 КАС РФ, Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Срок на обращение с административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен. Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не подлежит рассмотрению.

Исходя из текста административного искового заявления, ФИО1 узнал о нарушенном праве лишь 24.11.2022 г., получив денежную компенсацию по квартире за инвентарным номером № 27, в отсутствие письменного отказа в выплате денежной компенсации о квартире за инвентарным номером № 56.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из исковых требований и материалов дела видно следующее.

Резолютивной частью Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 г. по делу №А65-14485/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ ТОРГ» (420012, РТ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год, до 11.10.2022 г. с применением § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утверждена Н.Р.Р. (ИНН №), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» (191015, <...>, литер «А», пом. 2-Н, №436, ИНН <***>, ОГРН <***>).

10 марта 2022 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Л.М., рассмотрев 03.03.2022 г., 10.03.202 г. в открытом судебном заседании возражение (вх. 68505) ФИО1 на отказ во включении в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ ТОРГ», г. Казань (ИНН <***>) требования о передаче <адрес> площадью 82 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в жилом доме ЖК «Поколение», о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 866 022,50 руб., возражение (вх. 68508) ФИО1 на отказ во включении в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ ТОРГ», г. Казань (ИНН <***>) требования о передаче <адрес> площадью 34,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> в жилом доме ЖК «Поколение», о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 442 566,67 руб.,

определил:

Заявление удовлетворить. Признать требование обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ ТОРГ», г. Казань (ИНН <***>) требование ФИО1 о передаче <адрес> площадью 82 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в жилом доме ЖК «Поколение», оплаченной в размере 4305000 руб. Признать требование обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ ТОРГ», г. Казань (ИНН <***>) требование ФИО1 о передаче <адрес> площадью 34,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> в жилом доме ЖК «Поколение», оплаченной в размере 2200 000 руб. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-строй Торг» требование в сумме 6 261 681 руб., составляющих убытки в виде реального ущерба в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве. Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-строй Торг» требование ФИО1 в размере 828 411,75 руб. неустойки, подлежащих отдельному учету в реестре. Определение вступило в законную силу.

24.11.2022 г. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" выплатила денежную компенсацию ФИО1 за приобретенную <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А в жилом доме ЖК «Поколение», оплаченной в полном объеме, на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14485/2021 от 10.03.2022 г.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не получив денежную компенсацию за приобретенную <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А в жилом доме ЖК «Поколение», оплаченной в полном объеме, на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14485/2021 от 10.03.2022 г., ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд принимает во внимание, что доказательств того, что ФИО1 является недобросовестным приобретателем, в материалах обособленного спора не имеется.

Материалами дела подтверждено, что договор участия в долевом строительстве, так и договоры цессии зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, о чем имеются соответствующие отметки.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома. При рассмотрении вопроса об обоснованности требования достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера, предоставленного им по сделке исполнения. То есть, определяющим обстоятельством для оценки прав участника долевого строительства на получение удовлетворения требовании о передаче жилого помещения, является факт осуществления вклада на создание имущества в пользу застройщика.

Даже в ситуации отсутствия доказательств оплаты по договору долевого участия, право требования по которому перешло к добросовестному приобретателю, по смыслу положений абзаца третьего пункта 38 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не должно для него влечь неблагоприятные последствия.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: при оценке вопроса о том, было ли передано цедентом цессионарию право (требование), необходимо учитывать, что данная передача может быть оформлена сторонами путем составления отдельного документа (например, акта о передаче права), либо воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права.

Договор цессии согласно имеющейся отметке регистрирующего органа на договоре зарегистрирован, что подтверждается соответствующей записью.

Таким образом, в настоящем случае, право требования возникает у нового кредитора в момент регистрации договора цессии.

В рассматриваемом случае заявителем предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающий оплату.

Принимая во внимание, что заявителем подтвержден факт оплаты как по договору участия в долевом строительстве, так и по договорам цессии, и договор участия, и договоры цессии прошли государственную регистрацию, а факт передачи имущества заявителю не подтвержден, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Более того, законность сделки по заключению Договора долевого участия, уступки права требования по приобретению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А в жилом доме ЖК «Поколение», сторонами не оспаривалась. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Денежную компенсацию по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А в жилом доме ЖК «Поколение», Цедент по договору уступки права требования так же не получал. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать бездействие Административного ответчика – ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" в невыплате денежной компенсации на основании включенного требования ФИО1 о передаче <адрес>, площадью 34,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> А, в жилом доме ЖК «Поколение», оплаченной в полном объеме в размере 2 200 000 руб. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-14485/2021 от 10.03.2022 г., незаконным.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья Ярмиев Т.Н.