Решение по делу № 2А-238/2023 от 08.09.2023 - о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП УФССП России по забайкальскому краю <ФИО> от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-238/2023 по административному исковому заявлению прокуратуры Каларского района в интересах неопределенного круга лиц к Каларскому РОСП УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП УФССП России по забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Каларского района Забайкальского края обратилась в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каларского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (далее Каларского РОСП) ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края об обязании создать маневренный жилищный фонд в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в предоставлении временного жилья маневренного фонда. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею в нарушение ст. 2, 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее ФЗ-229), ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (далее ФЗ-118) в рамках исполнительного производства никакие исполнительные действия не совершались. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Каларского РОСП УФССП по Забайкальскому краю по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению судебного решения, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать Каларское РОСП совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, запросить сведения о наличии маневренного жилищного фонда, реестр граждан, нуждающихся в предоставлении временного жилья маневренного жилищного фонда.

Определением суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке, назначении к рассмотрению административного дела от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Каларского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованного лица – администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края (л.д. 1-3).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Каларский РОСП исключен из числа административных ответчиков, так как он не является самостоятельным юридическим лицом, кроме того, в силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от административного истца поступили уточненные исковые требования, согласно которых он просит признавать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению судебного решения, обязать судебного пристава- исполнителя Каларского РОСП ФИО2 совершить исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП, а именно запросить в Каларском муниципальном округе сведения о лицах, состоящих на разного рода учетах, как нуждающихся в улучшении жилищных условий (малоимущие граждане, граждане проживающие в ветхом (аварийном) жилье), установить количество граждан, которые по невозможности в связи с несоответствием санитарным, жилищным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и состоящих на указанных учетах, вынуждены проживать в съемном жилье, у родственников, знакомых, провести анализ реальной нуждаемости таких лиц в маневренном жилом фонде, необходимости общей квадратуры жилых помещений для расселения таких граждан, провести выездные проверки исполнения решения суда по адресам нахождения имеющегося у администрации Каларского муниципального округа маневренного жилья (на предмет фактического наличия, состояния и пригодности для проживания), решить вопрос о привлечении должника к административной ответственности, составлять акты совершения иных исполнительных действий, сделать запросы в органы регистрации права на недвижимое имущество, с целью установления фактического наличия у администрации ФИО1 муниципального округа недвижимого имущества в виде жилых помещений и их целевого назначения, запросить соответствующую информацию у должника, дать оценку необходимости создания маневренного жилого фонда во всех населенных пунктах муниципального округа (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от административного истца поступили повторные уточненные исковые требования, в которых он уточнил период бездействия судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП ФИО2, который просит признать незаконным, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований по причине отмены оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов (л.д. ).

В судебном заседании установлено.

Представитель административного истца прокуратуры Каларского района, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каларского РОСП ФИО2, представитель заинтересованного лица администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ). Прокурор Каларского района ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 просят рассмотреть административное дело в их отсутствие, иные лица причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор Каларского района Забайкальского края ФИО4 указал, что фактически за все время исполнения, то есть на протяжении более 3 месяцев, приставом-исполнителем ФИО1 за исключением информации о имеющемся у администрации ФИО1 муниципального округа маневренного жилого фонда, исполнительские действия не совершались, в нарушение требований ст. 4, ч. ст. 36, ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ приставом не истребованы: судебное решение, во исполнение которого выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; у должника - сведения о лицах, состоящих на разного рода учетах, как нуждающихся в улучшении жилищных условий (например, малоимущие граждане, граждане проживающие в ветхом (аварийном) жилье); им не установлено количество граждан, которые по невозможности в связи с несоответствием санитарным, жилищным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и состоящим на указанных учетах, вынуждены проживать в съемном жилье, у родственников, знакомых, анализ нуждаемости таких лиц, общей квадратуры жилых помещений, необходимых для их расселения; им не проведены выездные проверки исполнения решения суда по адресам нахождения имеющегося маневренного жилья (на предмет фактического нахождения, состояния и пригодности для проживания); им не решен вопрос о привлечении должника к административной ответственности; им не направлены запросы в органы регистрации права на недвижимое имущество, с целью установления фактического наличия у должника недвижимого имущества в виде жилых помещений и их целевого назначения; также не дана оценка необходимости создания маневренного жилого фонда в иных населенных пунктах муниципального округа, поскольку в настоящее время такой фонд, в виде 2х квартир имеется только на территории пгт. Новая Чара. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права жителей ФИО1 муниципального округа, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на благоприятные условия проживания, окружающую среду обитания, своевременное и качественное исполнение решения суда.

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Каларского РОСП ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ею в рамках исполнительного производства №-ИП приняты исчерпывающие меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, установлено, что к маневренному жилищному фонду постановлением администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> отнесено две квартиры на территории пгт. Новая Чара, однако с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда обратилась только 1 семья. При этом, в настоящее время исполнительное производство ими возобновлено. Отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (л.д. ). Дополнительно просит административное дело №а-238/2023 прекратить, так как ею исполнены требования прокурора района о проведении в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительных действий (л.д. ).

Представитель администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не согласилась с административным исковым заявлением по доводам, которые аналогичны отзыву административного ответчика ФИО2 Дополнительно пояснила, что на текущий момент в маневренном жилищном фонде числится только одна квартира по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, которая передана семьей ФИО6, с квартиры по адресу пгт. Новая Чара <адрес> статус жилого помещения маневренного фонда снят в августе 2023 г. по причине ее невостребованности из-за большой площади.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 8, 9 ст. 96 КАС РФ).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив и проанализировав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ-229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 ФЗ-229 исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ-229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 ФЗ-229).

В то же время, согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) предусмотрены ст. 105 ФЗ-229, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каларского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа Каларского районного суда <адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрацию Каларского муниципального округа <адрес> создать маневренный жилищный фонд Каларского муниципального округа <адрес> в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в предоставлении временного жилья маневренного фонда, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. ).

Из исполнительного листа ФС № следует, что решение Каларского районного суда <адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек для заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ должник администрация Каларского муниципального округа <адрес> сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р к маневренному фонду отнесены 2 квартиры в пгт. Новая Чара по <адрес> соответственно. Всего в администрацию округа обратилась одна семья (ФИО6) с заявлением о предоставлении квартиры из маневренного жилищного фонда, которое было удовлетворено и семье предоставлена квартира по <адрес> (л.д. ).

Далее письмом от ДД.ММ.ГГГГ должник попросил судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. ), которое было удовлетворено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каларского РОСП ФИО2 окончила исполнительное производство №-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 (л.д. ).

Таким образом, судом установлено, что на протяжении более 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения информации от должника) по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП не проведено ни одно исполнительное действие, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению судебного решения, подлежат удовлетворению.

Кроме того, получив информацию от должника о наличии двух жилых помещений, отнесенных к маневренному фонду, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст. 64 ФЗ-229 не осуществила выходы по адресам их нахождения с целью установления их соответствия установленным санитарным и гигиеническим нормам, и как следствие, возможности в них проживания в случае предоставления гражданину.

Объективных доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения исполнительных документов, со стороны административных ответчиков в суд не представлено.

Из положений ст. 95 Жилищного кодекса РФ следует, что жилые помещения маневренного фонда предназначаются для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Решением Каларского районного суда Забайкальского края по делу 2-69/2022 установлено, что на момент вынесения решения суда в ФИО1 муниципальном округе <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу 360 жилых домов, в которых проживают 304 семьи и 771 человек.

Следовательно, указанное выше полное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП нарушало права неопределенного круга лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как все вышеуказанные граждане проживают в жилых помещениях, представляющих опасность для их жизни и здоровья, и в любой момент может возникнуть ситуация, когда необходимо выделить жителю округа жилое помещение. Однако, в судебном заседании установлено, что на текущий момент у администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> нет свободных жилых помещений маневренного фонда, за период ведения исполнительного производства №-ИП ни одно жилое помещение не отнесено должником к маневренному фонду, более того, как следует из пояснений представителя администрации округа в судебном заседании, в августе 2023 г. с жилого помещения по адресу пгт. Новая Чара <адрес> снят статус жилого помещения маневренного фонда.

Что касается требований административного истца о возложении на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП ФИО2 обязанности совершить исполнительные действия, указанные прокурором в уточнении исковых требований, то суд отмечает, что административный ответчик на момент принятия решения по делу представил в суд доказательства направления в адрес должника требования о предоставлении информации о лицах, состоящих на разного рода учетах, как нуждающихся в улучшении жилищных условий (малоимущие граждане, граждане проживающие в ветхом (аварийном) жилье), а также направления в адрес УФРС России по <адрес> запроса о наличии у должника недвижимого имущества в виде жилых помещений и их целевого назначения.

В остальной части исковых требований об обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП ФИО2 совершить исполнительные действия, указанные прокурором в уточнении исковых требований, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В этой связи, с учетом требований исполнительного документа, суд считает возможным не указывать в резолютивной части решения какие именно действия надлежит совершить приставу-исполнителю, поскольку все они регламентированы Федеральным законом "Об исполнительном производстве", как и сроки, в которые их надлежит выполнить.

Суд по ходатайству административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований прокурора в добровольном порядке не находит оснований для его удовлетворения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Таких условий судом не установлено, так как, не смотря на отмену старшим судебным приставом Каларского РОСП ФИО5 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и направления судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства двух запросов, на текущий момент требования исполнительного документа по решению ФИО1 районного суда <адрес> по делу № должником не исполнены, следовательно, права неопределенного круга лица на благоприятные условия жизни продолжают нарушаться, в том числе и по причине полного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют о правовой заинтересованности административного истца в защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Административный истец не заявлял в суде ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокуратуры Каларского района в интересах неопределенного круга лиц к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Каларского районного отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каларского районного отделения УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению судебного решения, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каларского районного отделения УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП провести полный комплекс мер, предусмотренный нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.09.2023 г.

УИД 75RS0011-01-2023-000356-80