РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2021-015676-90
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/22 по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указал, что истец на основании трудового договора № 10 от дата осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности начальника участка.
Заработная плата истца составляла сумма в месяц.
Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2-2366/дата истец был восстановлен на работе с дата
дата года между сторонами трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается копией приказа об увольнении.
За период трудовых отношений истцу должно было быть предоставлено 86 дней отпуска (из расчета 28 дней в год).
Фактически из них использовано было 54 дня (7 дней с дата по дата; 9 дней с дата по дата; 12 дней с дата по дата; 10 дней с дата по дата; 16 дней с дата по дата), что подтверждается расчетными листами за период с дата по дата
Таким образом, 32 дня ежегодного оплачиваемого отпуска истцом использованы не были, заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавал.
Не использованные истцом дни отпуска компенсированы ответчиком при увольнении в силу ст. 127 ТК РФ, не были.
Средний дневной заработок истца равен сумма (сумма/ 336,4 дней).
Количество дней неиспользованного отпуска за время работы с дата по дата (день увольнения истца) составляет 32 дня.
Итого: сумма. x 32 дн. = сумма
При вычете НДФЛ (13%) итоговая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, равна: 65376,64-8499 = сумма, что при округлении составляет сумма
Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:
- взыскать с наименование организации в пользу истца компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма, проценты за просрочку оплаты компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в письменной позиции.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
В статье 127 ТК РФ указано, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на основании трудового договора № 10 от дата осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности начальника участка.
Заработная плата истца составляла сумма в месяц.
Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2-2366/дата истец был восстановлен на работе с дата
дата года между сторонами трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается копией приказа об увольнении.
По мнению истца, за период работы истцу подлежит выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 32 дня неиспользованного ежегодного отпуска (из расчета 28 календарных дней отпуска за каждый день) в сумме сумма с учетом НДФЛ 13% и среднего заработка в размере сумма (сумма/ 336,4 дней).
Согласно представленным расчетным листкам, истцу предоставлен основной оплачиваемый отпуск за все время работы 32 календарных дня - 7 дней с дата по дата; 9 дней с дата по дата; 12 дней с дата по дата; 10 дней с дата по дата; 16 дней с дата по дата
Средний дневной заработок истца равен сумма (сумма/ 336,4 дней).
Количество дней неиспользованного отпуска за время работы с дата по дата (день увольнения истца) составляет 32 дня.
Итого: сумма. x 32 дн. = сумма
При вычете НДФЛ (13%) итоговая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, равна: 65376,64-8499 = сумма, что при округлении составляет сумма
Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доводы стороны ответчика о взаимозачете сумм по решению суда, ввиду наличия переплаты, отклоняются судом как необоснованные и ничем не подтвержденные.
Согласно представленному расчету размер компенсации за задержку выплаты сумм компенсации за отпуск составляет сумма за период с дата по дата
С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ, количества дней просрочки.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, вызванных невыплатой ему задолженности по заработной плате, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма
Исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к наименование организации о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено дата.
Судья: С.С. Толоконенко