К делу № 2-57/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года ст. Гиагинская
Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,
при секретаре - Хан А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг наличные денежные средства в размере 125000 рублей, по расписке, со сроком возврата 10.11.2022г. В случае невыплаты долга обязался выплатить 10% от суммы займа в качестве неустойки, за нарушение сроков возврата денежных средств. Данный факт подтверждается распиской составленной ответчиком ФИО2 собственноручно в день передачи и получения наличных денежных средств. В назначенный в договоре срок, а именно 10.11.2022г., ответчик долг не вернул и по состоянию на 22.12.2022г. задолженность не погасил. Направленную ответчику истцом досудебную претензию от 07.12.2022г. о возврате долга, ответчик оставил без ответа. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 125000 руб., сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 12500 рублей, расходы на оплату услуг юриста 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3339,04руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3700 руб..
Истец ФИО1 надлежаще уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 по месту регистрации по месту жительства и месту пребывания, возвратилось в суд с отметкой «возвращено из за отсутствия адресата».
По смыслу пункта1 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ).
В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167,223 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерацииподоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст.808Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст.808Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором.
На основании статьи309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии вдоговореусловия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммыдолгаили его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом илидоговором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст.57, ст. ст.62,64, ч. 2 ст.68, ч. 3 ст.79, ч. 2 ст.195, ч. 1 ст.196 ГПК РФ).
Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.
Судом, из представленной истцом расписки, от 10.10.2022г., составленной ответчиком ФИО2 в день передачи и получения наличных денежных средств собственноручно и подписанной им же, установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг наличные денежные средства в размере 125000 рублей, по расписке, со сроком возврата 10.11.2022г. В случае невыплаты долга обязался выплатить 10% от суммы займа в качестве неустойки, за нарушение сроков возврата денежных средств.
Распискаответчика содержит сведения обо всех существенных условияхдоговоразайма, и подтверждает факт получения денежных средств ответчиком, размерзайма.
В нарушение условий договора займа, ответчик ФИО2 нарушил обязательство и в установленный срок заем не возвратил.
Из пояснений истца в иске, судом установлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в сроки установленные договором займа.
При этом нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что истец является кредитором ответчика по указанным в ней обязательствам. Данный вывод согласуется с положением п. 2 ст.808 ГК РФ, с учетом п. 1 ст.6 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства.
Этот вывод соответствует и положению п. 2 ст.408 ГК РФ, согласно которому выданный должником кредитору в удостоверении обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.
При толковании содержаниярасписки, суд исходит из буквального значения.
Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что сумма займа в установленный договором срок им была возвращена, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа им не были исполнены надлежащим образом и считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 155839,04 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворении.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку п. 3.2 договора займа от 10.10.2022г., предусмотрена выплата неустойки, за несвоевременный возврат суммы займа в размере 10% от неоплаченной в срок суммы займа, то с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма за просрочку возврата займа
В соответствии с представленным расчетом неустойка составляет 12500руб. (125000 х 10%), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022г. по 20.03.2023г. составляют 3339,04 руб.
Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.
В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейсязадолженности. Таким образом, поскольку обязательстваповозвратузаймаответчиком не исполнены, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,неустойки, судебныхрасходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за сбор документов, составления досудебной претензии ответчику, истец оплатил ИП ФИО3 5000 рублей.
По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления для подачи в суд, истец оплатил ИП ФИО3 10000 рублей.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3700руб.
Разрешая вопросовзысканиис ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, суд считает, что они заявлены в разумном пределе, поскольку в рамках договора услуги оказаны по консультации относительно возникшего спора, сбору документов, составления иска в суд.
Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3700руб., так же подлежит возмещению с ответчика в полном размере согласно ст.98 ГПК РФ.
В тоже время, по мнению суда, вудовлетворении требований истцаокомпенсацииморальноговредаследует отказать, в виду следующего.
В силу ст.151 ГК РФгражданинуморальныйвредможет быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред
подлежитвозмещению в силу прямого указания на то в законе. Поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения срока исполнения имущественного обязательства, то в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0309 №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 7918 №) о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 125000 руб., неустойку в сумме 12500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022г. по 20.03.2023г. в сумме 3339,04 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3700руб..
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Богус