Дело № 2-2648/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф. с участием

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО17, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на доли в объектах недвижимого имущества в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на доли в объектах недвижимого имущества в порядке наследования, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО19,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на доли в объектах недвижимого имущества в порядке наследования, ссылаясь на то, что он является наследником третьей очереди к имуществу ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственной массы после смерти ФИО4 вошли земельный участок и жилые дома по адресу: <адрес>. ФИО6 в обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку отцом наследодателя ФИО28, лишенным родительских прав на основании решения суда, также подано заявление о принятии наследства. Ссылаясь на необходимость отстранения ФИО28 от наследования имущества после смерти ФИО24, ФИО2, уточнив исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на 5/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 91:03:001004:1299, 5/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 5/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на доли в объектах недвижимого имущества в порядке наследования, ссылаясь на то, что она является наследником ФИО5 по завещанию, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь являлся наследником после смерти своего сына ФИО4 Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО5 родительских прав в отношении сына фактически не было реализовано, необходимость в котором была обусловлена нахождением ФИО24 на воспитании у ФИО29, приходившейся бабушкой ФИО24 и матерью ФИО28, последний поддерживал семейные отношения с сыном, что также подтверждается проживанием и регистрацией в жилом доме, принадлежащем ФИО24, а также несением семьей отца расходов на захоронение ФИО24, ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении первоначальных требований ФИО2 и признать за ней право собственности на наследственное имущество.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО18, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО19 в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 требования иска поддержал, указав, что он является единственным наследником ФИО24, поддерживал с братом доверительные отношения, в то время как его отец ФИО28 был лишен родительских прав, отношения с сыном не поддерживал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО17, действующая на основании доверенности, возражала по требованиям ФИО2, поддержала требования встречного иска, поскольку при жизни ФИО28, и его сын ФИО24 поддерживали семейные отношения, ФИО24 часто навещал отца и его семью, которые гасили его долги, содержали его недвижимость.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I- КМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Последним местом жительства умершего ФИО4 являлся <адрес> (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником 5/6 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилых домов лит. «А» и лит. «Б», на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, а также 5/6 долей в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании распоряжения ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО4, нотариусом заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО24 обратился двоюродный брат ФИО2.

02.05.2024 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО24 обратился двоюродный дедушка ФИО19.

Согласно свидетельству о рождении III-АП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Севастопольского горисполкома, родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО27 (ФИО26) ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлись ФИО10 и ФИО11.

Согласно свидетельству о рождении II-АП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Гагаринского райисполкома <адрес>, родителями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись ФИО12 и ФИО13.

Таким образом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходились двоюродными братьями.

ФИО6, обращаясь в суд с требованиями об отстранении ФИО5 от наследования после смерти ФИО4, указал на наличие судебного акта, которым ФИО5 лишен родительских прав.

Согласно п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО4 учреждена опека ФИО14 Согласно содержанию указанного решения, «рассмотрев заявление ФИО29, проживающей по <адрес>, с просьбой о назначении её опекуном над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по <адрес>, принимая во внимание, что мать несовершеннолетнего, ФИО25 ФИО16, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО5, проживает по адресу: <адрес>, имеет вторую семью и не может уделять достаточно времени воспитанию сына, дал согласие на опеку. Из представленных документов и материалов обследования следует, что ФИО14 может предоставить несовершеннолетнему надлежащие условия воспитания и учреждение опеки будет соответствовать интересам несовершеннолетнего».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск <адрес>ной райгосадминистрации <адрес> к ФИО5 о лишении родительских прав. ФИО4 Валерьевич лишен родительских прав в отношении сына ФИО4 Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО15 алименты на содержание сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? всех видов заработка (дохода), но не более ? части необлагаемого налогом минимума доходов граждан ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО28, судом установлен юридический факт, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, является отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из ответа УЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-22, Управление сообщает об отсутствии в записи акта о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отметки о лишении родительских прав в отношении отца ребёнка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> УЗАГС <адрес>.

По заявлению наследника ФИО5 по завещанию ФИО1 нотариусом открыто наследственное дело №.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО3, возражая по требованиям ФИО2, указала на то, что состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5 более 20 лет, с 2010 года зарегистрирована и проживает в жилом доме по <адрес>, несет бремя его содержания. Захоронением и содержанием могил ФИО28 и ФИО24 занималась непосредственно ФИО1 и ее дочь ФИО20 В подтверждение указанным обстоятельствам истец по встречному иску представила удостоверение № о захоронении на кладбище, выданное ФИО21 о захоронении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 240 руб. в счет оплаты поминального обеда ум. ФИО25; перечень услуг ГРС ООО «Свеча» 12.01.-ДД.ММ.ГГГГ (оплата нового места захоронения, копки могилы, отпевание в церкви); договор о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО22 и ФИО1 на изготовление и передачу в собственность ФИО1 памятника на захоронение ФИО5 и ФИО4 (л.д. 81-87, 94-98). Кроме того, истцом по встречному иску указано о том, что при жизни ФИО4, ФИО1 погашен долг по договору займа, заключенному с ФИО23, взысканный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в подтверждение чего представлен судебный акт, расписка о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в счет погашения обязательств ФИО24 (л.д. 88-89), а также совместные фотоснимки ФИО3, ФИО28 и ФИО24, датированные 2010-2011гг. (л.д. 92-93). В подтверждение несения бремени содержания наследственным имуществом ФИО3 представлены квитанции об оплате ЖКУ, согласно которым лицевые счета по адресу: ФИО30, 7 открыты на имя ФИО28 (л.д. 108-114).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе факт регистрации и проживания на протяжении длительного времени ФИО5 и ФИО1 в жилом доме, принадлежащем ФИО4, отсутствие доказательств фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО28 родительских прав в отношении ФИО24, что также подтверждается отсутствием в записи акта о рождении ФИО24 отметки о лишении родительских прав в отношении отца ребёнка ФИО28, отсутствие сведений о принудительном взыскании алиментов на содержание ФИО24 на основании судебного акта, при этом по достижении совершеннолетнего возраста ФИО24 намерений к выселению отца из жилого дома не имел, доказательств обратного материалы дела не содержат, а представленные ФИО3 фотоснимки, а также доказательства понесенных расходов как в период жизни ФИО24, так и после его смерти, указывают на наличие семейной связи между ФИО28 и ФИО24

При таких обстоятельствах, доводы иска ФИО2 о необходимости отстранения ФИО28 от наследования ввиду лишения его родительских прав в отношении сына подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам. Представленные ФИО2 письменные пояснения, а также совместные с ФИО24 фотоснимки не подтверждают позицию истца по встречному иску об уклонении ФИО28 от обязанностей по содержанию ребенка.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание, что ФИО3 является наследником ФИО28 по завещанию, который в свою очередь являлся наследником первой очереди после смерти своего сына ФИО24, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО3 встречных требований и отказа в удовлетворении требований ФИО2

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Таким образом, решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на доли в объектах недвижимого имущества в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на доли в объектах недвижимого имущества в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а <адрес>, право собственности на 5/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 5/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 5/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025.

Судья: С.Ф. Эрзиханова