Дело № 1-30/2023 (1-174/2022)

УИД 33RS0018-01-2022-001308-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Сокол К.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Устюковой О.С., Арапова И.С., Королевой А.А., Калькова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Баранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого 21.09.2021 ... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по ... 10.08.2022 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 13 октября 2022 года, в неустановленном месте у ФИО2 возник преступный умысел на хранение в целях последующего употребления наркотикосодержащих частей растений рода конопля (растений рода Сannabis).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, начиная с неустановленного периода времени без цели сбыта, незаконно хранил наркотикосодержащие части растений рода конопля (растений рода Сannabis), массой не менее 132,6 грамма, с целью последующего употребления в чердачном помещении гаража, расположенного на участке ... до 13 октября 2022 года.

13 октября 2022 года в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: ..., сотрудниками полиции в чердачном помещении гаража были обнаружены и изъяты наркотикосодержащие части растений рода конопля (растений рода Cannаbis), массой 132,6 грамма.

Согласно заключению эксперта № 3/1254 от 21 ноября 2022 года части растений, изъятые 13.10.2022 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: ..., являются наркотикосодержащими частями растений рода конопля (растений рода Cannabis), массой 132,6 г., которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», включены в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Ч - оперуполномоченного ... по ..., данными в ходе судебного заседания, о том, что в связи с имевшейся у него информацией о том, что ФИО2 занимается хранением и распространением наркотиков на территории ..., в октябре 2022 года по постановлению суда им было проведено обследование помещений и сооружений по месту жительства ФИО2 по адресу: .... Кроме него в данном мероприятии принимали участие сотрудники ОУР ... по ... З, Е, З, а также двое понятых. Когда они прибыли по месту жительства ФИО2, последний отказался ознакомиться с постановлением о проведении мероприятия. В ходе обследования в чердачном помещении хозяйственной постройки были обнаружены части растений конопли, а в доме, на столе в прихожей сверток с газетой, в котором находилась марихуана. По результатам проведения мероприятия был составлен протокол, который ФИО2 подписывать отказался. Обнаруженные предметы были упакованы, изъяты и направлены на экспертизу, по результатам которой подтвердилось, что изъятые части растений являлись коноплей, а то, что было изъято из дома – марихуаной. Впоследствии материал проверки по указанному факту был передан для возбуждения уголовного дела в СО ОМВД России по ....

Показаниями свидетеля З, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО2 известен ему как наркопотребитель по оперативной информации. В октябре 2022 года по инициативе сотрудника ОМВД России по ... Ч было проведено гласное оперативно – розыскное мероприятие – обследование зданий, сооружений, участков местности по месту жительства ФИО2 по адресу: .... В данном ОРМ кроме него и Ч принимали участие сотрудники ОМВД России по ... Е и З, а также двое понятых. В ходе ОРМ в прихожей дома было обнаружено вещество зеленого цвета похожее на коноплю, а в хозяйственной постройке были обнаружены ветки предположительно конопли. Все, что было обнаружено, было упаковано и изъято в присутствии понятых. ФИО2 отказался подписывать документы, вел себя агрессивно. Впоследствии изъятые предметы направлялись на исследование и было установлено, что это наркотик. Доследственную проверку по данному факту проводил Ч.

Показаниями свидетеля Е, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в октябре 2022 года он принимал участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия по месту жительства ФИО2 в .... Кроме него в данном мероприятии принимали участие сотрудники ОМВД России по ... Ч, З, З, а также двое понятых. В ходе проведения мероприятия в террасе дома было обнаружено вещество, похожее на наркотик, а также на втором этаже хозяйственной постройки были обнаружены кусты конопли. Все происходило в присутствии понятых. По результатам проведения мероприятия был составлен протокол. Впоследствии обнаруженные предметы были направлены на экспертизу, и было возбуждено уголовное дело по факту хранения наркотических средств.

Показаниями свидетеля З, данными в ходе судебного заседания, о том, что в октябре 2022 года он принимал участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия по месту жительства ФИО2 в .... Кроме него в данном мероприятии принимали участие сотрудники ОМВД России по ... Ч, З, Е, а также двое понятых. В ходе проведения мероприятия в прихожей дома были обнаружены измельченные сушеные части растений, а также на втором этаже хозяйственной постройки - гаража были обнаружены части растений. Все происходило в присутствии понятых. По результатам проведения мероприятия был составлен протокол. ФИО2 от подписи отказался. Впоследствии обнаруженные предметы были направлены на экспертизу, и было установлено, что это конопля.

Показаниями свидетеля Х, данными в ходе судебного заседания, о том, что 13.10.2022 он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия по месту жительства ФИО2. От ознакомления с постановлением суда ФИО2 отказался. В ходе проведения мероприятия были обнаружены и изъяты сыпучее вещество, а также два куста зеленого цвета на втором этаже сарая. Все обнаруженное было упаковано и изъято. Был составлен протокол, который он подписал.

Согласно протоколу очной ставки от 21.10.2022, в ходе проведения данного следственного действия свидетель Х подтвердил ранее данные им показания в присутствии ФИО2 и изобличил последнего в совершении преступления (л.д. 119-121)

Показаниями свидетеля В, согласно которым ФИО2 является его знакомым. Ему известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства – курит коноплю. В 2019 или 2020 году он видел, что кусты конопли произрастали в огороде ФИО2 по месту жительства в .... Также он видел, что в гараже ФИО2 находились кусты конопли.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.10.2022 с фото - таблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрены хозяйственная постройка и дом, расположенные по адресу: ... в ходе проведения данного мероприятия на втором этаже хозяйственной постройки обнаружены части растений, а в прихожей бумажный сверток, на котором находилось вещество растительного происхождения, которые были упакованы и изъяты (л.д.20-53)

Справкой об исследовании № 3/612 от 13.10.2022, согласно которой части растений, изъятые (согласно отношению на исследование) 13.10.2022 в ходе осмотра помещения по адресу: ..., являются наркотикосодержащими частями растений рода конопля (растений рода Cannabis). Масса наркотикосодержащих частей растений в высушенном виде на начало исследования составила 132,6 грамма.

Измельченное вещество растительного происхождения, предоставленное в газетном свертке, изъятое (согласно отношению на исследование) 13.10.2022 в ходе осмотра помещения по адресу: ..., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса данного наркотического средства в высушенном виде на начало исследования составила 0,9 грамма. В процессе исследования было израсходовано по 0,1 грамма каждого объекта (л.д.61-62)

Заключением эксперта № 3/1254 от 21.11.2022 судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, согласно которому части растений, изъятые (согласно постановлению о назначении экспертизы) 13.10.2022 в ходе осмотра помещения по адресу: ..., являются наркотикосодержащими частями растений рода конопля (растений рода Cannabis). Масса предоставленных на экспертизу наркотикосодержащих частей растений, полученная после высушивания до постоянной величины, в перерасчёте на массу вещества до отбора проб, составила 132,5 грамма.

Согласно справке об исследовании № 3/612 от 29.01.2022, масса наркотикосодержащих частей растений, поступивших на первоначальное исследование, полученная после высушивания до постоянной величины, в перерасчёте на массу вещества до отбора проб, составляла 132,6 грамма.

При производстве экспертизы было израсходовано 0,1 грамма частей растений (л.д.69-71)

Протоколом осмотра предметов от 24.11.2022, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрены полимерный пакет с находящимся в нем частями растений, изъятыми 13.10.2022 по адресу: ... ... ... гр. ФИО2 в рамках проведения ОРМ (л.д. 117-122)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.11.2022, полимерный пакет с находящимся в нем частями растений признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-124)

Согласно квитанции № 118 о приеме наркотических средств наркотическое средство конопля массой 132,4 грамма, принято в камеру хранения ФИО1 по ... (л.д.80)

Таким образом, анализ представленных стороной обвинения доказательств, как в отдельности, так и в своей совокупности, позволяют суду убедиться в виновности подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере не позднее 13 октября 2022 года в чердачном помещении гаража, расположенного по адресу: ....

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд отмечает взаимную логическую связь и сопоставимость показаний свидетелей В, Ч, З, З, Е, Х, заключения экспертизы, результатов осмотровых и оперативно – розыскных мероприятий.

Показания свидетелей Ч, З, З, Е, Х об обстоятельствах проведения оперативно – розыскного мероприятия, в ходе которого был установлен факт совершения ФИО2 незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а также показания свидетеля В об известных ему фактах употребления ФИО2 наркотических средств и их хранении последним по месту жительства находятся в логической связи между собой и иными исследованными в суде доказательствами.

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые и наделенные юридической силой.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном владении и содержании в чердачном помещении гаража по месту своего жительства до изъятия сотрудниками полиции высушенных наркотикосодержащих частей растений рода конопля (растений рода Cannаbis), массой 132,6 грамма, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» включены в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, суд расценивает, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При определении размера частей растений, содержащих наркотические средства суд руководствуется примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым количество наркотикосодержащих частей растений конопли (растений рода Cannabis) общей массой в высушенном виде 132,6 грамма признается крупным размером.

При этом судом не установлена объективная сторона незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства ФИО2, инкриминированного органами предварительного следствия, а именно, место, время и способ его совершения.

На основании изложенного, а также с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий ФИО2 как приобретение растений, содержащих наркотические средства не нашла своего подтверждения и подлежит исключению из объема обвинения, а в действиях ФИО2 имеет место лишь незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, официально не трудоустроен, является трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «F12.2», по месту жительства характеризуется отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенную в объяснении от 10 октября 2022 года, данном до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые до этого не были известны сотрудникам полиции, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников и осуществление им ухода за больным родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Одновременно суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания лицу, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В этой связи суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения иных преступлений.

Вместе с тем, учитывая комплекс установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд считает возможным его исправление без реального исполнения наказания в виде лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ и возложения на него в период испытательного срока определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с наркотикосодержащими частями растений рода конопля (растений рода Cannabis), массой 132,4 г., и вскрытый пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета без содержимого (пустой,) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Н.В. Чурдалева