Дело № 1- 635/ 2023
78RS0002-01-2023-005545-47
ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Санкт-Петербург «10» октября 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю.,
при секретаре Бусалаевой А.В.,
с участием государственного обвинителя Градусова В.А.,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Зацепиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- осужденного 20 февраля 2023 года Калининским районным судом г. Санкт- Петербурга по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08.08.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно:
не позднее 16 часов 30 минут 04 марта 2022 года он (ФИО2), находясь на территории г. Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя мобильный телефон путем ведения переписки в мессенджере «Телеграмм», с неустановленными в ходе следствия лицами вступил в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества - денежных средств у представителя социально незащищенной категории граждан Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распределив заранее между собой преступные роли. Во исполнение совместного преступного умысла, он (ФИО2), действуя совместно с неустановленными лицами, согласно распределенным ролям, то есть группой лиц по предварительному сговору, не позднее 16 часов 30 минут 04 марта 2022 года, находился на территории г. Санкт-Петербурга, в то время как, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером № потерпевшей Потерпевший №1, после чего, в ходе общения с последней, представившись племянницей Потерпевший №1 – «ФИО1», обмануло ее, сообщив заведомо ложные сведения о том, что она в ходе дорожно-транспортного происшествия сбила ребёнка и ей необходимы денежные средства с целью оплаты возмещения ущерба и оплаты операции ребенку, в продолжении преступного умысла, другое неустановленное лицо, представившись следователем, продолжило разговор, сообщив потерпевшей, что необходимы денежные средства с целью непривлечения её племянницы к уголовной ответственности. При этом, ни неустановленные лица, ни ФИО2 не имели реальных намерений и возможностей выполнять взятые на себя обязательства по совершению действий в пользу родственника Потерпевший №1, а желали обогатиться за чужой счет. Обманывая Потерпевший №1, неустановленные лица потребовали от нее денежные средства, на что последняя согласилась, сообщив, что имеет возможность передать денежные средства в сумме 750 000 рублей, для осуществления обещанных теми действий.
Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, он (ФИО2), в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 10 минут 04 марта 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, по их указанию, согласно отведенной ему в группе роли, проследовал по месту жительства Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где при личной встрече с последней по месту жительства потерпевшей, получил от той пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились наволочка, материальной ценности не представляющая, с денежными средствами в сумме 750 000 руб., после чего, он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся, принятых совместно с неустановленными лицами обязательств не исполнили, похищенными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению.
При указанных выше обстоятельствах, он (ФИО2), в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 10 минут 04 марта 2022 года, действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 750 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в хищении путем обмана денежных средств признал, в судебном заседании по обстоятельствам преступления пояснил, что после получения в телеграмм-канале предложения работы курьера согласился на данную деятельность, согласно полученной инструкции, он должен был получить деньги у пожилой женщины и перевести их на счет, оставив себе пять процентов. 04.03.2022 года по указанию неустановленного лица он забрал у ранее незнакомой Потерпевший №1 денежные средства в сумме 750 000 рублей, которые впоследствии через банкомат положил на неизвестный ему счет. На следующий день после выполнения аналогичной работы, он понял, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1; л.д. 66-69), пояснившей на предварительном следствии, что 04.03.2022 года около 16 часов 30 минут на домашний телефон №) ей позвонила неизвестная женщина, представилась её племянницей по имени Лена, чему она поверила. От звонившей она (Потерпевший №1), что племянница попала в ДТП, сбила ребенка и ей нужно 800 000 рублей, чтобы решить вопрос об оплате операции ребенка. Затем, с ней (Потерпевший №1) стал разговаривать мужчина, представившийся следователем «Артуром Николаевичем», который сообщил, что племяннице «грозит» от 3 до 5 лет. Она (Потерпевший №1) сообщила, что может передать только 750 000 рублей, и «Артур Николаевич», которого устроила эта сумма, сказал, что за деньгами приедет его помощник «Андрей Геннадьевич», но, чтобы оставаться на связи, не следует вешать трубку телефона. Она (Потерпевший №1), испугавшись за свою племянницу, выполнила все требования звонившего, положила трубку рядом с телефоном, собрала деньги в указанной сумме, завернув их в наволочку, сложив в пакет. В 18 часов к ней в дом приехал мужчина, представился помощником следователя «Андреем», она передала ему деньги и он ушел. Позднее, позвонив своей племяннице «ФИО1», она поняла, что ее обманули,
- иным документом- заявлением о совершенном преступлении, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 04.03.2022 года, по адресу: <адрес>, введя ее в заблуждение, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 750 000 рублей (т.1; л.д.47-48),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей- <адрес>, проведенного 04.03.2022 года в период с 22 часов 20 минут по 22 часа 48 минут (т.1; л.д.50-55),
- иным документом- рапортом о задержании, согласно которого 07.03.2022 года в 13 часов 00 минут у <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1; л.д.91),
- копией протокола осмотра принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «Айфон», в меню которого обнаружены видеозаписи, сделанные 04.03.2022 года-в день совершения преступления, подтверждающие обстоятельства хищения денежных средств у Потерпевший №1 и распоряжения похищенными денежными средствами путем пополнения через банкомат (т.1; л.д. 145-152),
- протоколом явки с повинной ФИО2 о совершенном им 04.03.2022 года преступлении – похищении путем обмана денежных средств в сумме 750 000 рублей, в котором ФИО2 сообщил, в том числе, об обстоятельствах распоряжения денежными средствами, о чем сотрудникам полиции не было известно до его задержания (т.1; л.д.89).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, вину ФИО2 в мошенничестве - установленной и доказанной.
Судом установлено, что ФИО2, вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами, получив от соучастников подробные инструкции о его (ФИО2) роли в хищении денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, соблюдая меры конспирации в момент обмана потерпевшей, действовал с прямым умыслом на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 750 000 рублей.
ФИО2 гражданский иск потерпевшей в судебном заседании признал.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание, что ранее суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в хищении имущества и причинении ущерба Потерпевший №1, суд полагает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2 в ее пользу 750 000 рублей.
Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, не трудостроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает его раскаяние, а также признание вины. Кроме того, смягчающим обстоятельством суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи задержан по подозрению в ином преступлении, он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления в отношении Потерпевший №1, и о его причастности к совершению которого сотрудникам полиции известно не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание значительную степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, состояние его здоровья, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что достижение цели наказания- восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ)- возможно лишь путем реальной изоляции ФИО2 от общества. При определении размера наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.
В данных о личности ФИО2 и в обстоятельствах совершенного им деяния, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
Также суд не усматривает оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.
Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката- подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 - заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по данному уголовному делу в период с 08 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также в период с 07.03.2023 года по 08.03.2023 года.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Зацепиной М.Г. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 20 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: