Дело №2-61/2023 (2-2788/2022)
УИД 03RS0015-01-20222-003808-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 9 января 2023 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной,
при секретаре Л.И. Семенченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя ФИО2, умершей 8 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в котором ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников заёмщика ФИО2 долг наследодателя, образовавшийся по договору №957-39098097-810/15ф от 16.04.2015 в сумме 159 788 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 91 809 руб. 07 коп., по процентам за пользование кредитом – 16 365 руб. 63 коп., штрафные санкции 51 613 руб. 34 коп., а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 395 руб. 76 коп.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причины неявки не представила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В письменных возражениях ответчик просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, так как о нарушенном праве истец узнал с момента первой просрочки платежей с сентября 2016, срок погашения задолженности по карте истекал 17.01.2018, истец обращался в апреле 2020 года к мировому судье за выдачей судебного приказа, который отменен 15.05.2020. Не согласна ответчик и с расчётом истца в части начисления процентов без применения льготного периода, установленного договором, и в части начисления неустойки, рассчитанной в том числе за период после смерти наследодателя и до истечения срока принятия наследства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу пункта 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как установлено судом, 16 апреля 2015 между заемщиком ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключён договор потребительского кредита №957-39098097-810/15ф, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 150 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 31.03.2020 и уплатить проценты за пользование кредитом, расчёт которых в соответствии с пунктом 4 договора должен производиться исходя из следующих условий: в случае совершения клиентом операций по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты – в размере 22,41% годовых при условии безналичного использования, в случае снятия денежных средств наличными или перевода на счёт – 54,75% годовых, банк снимает проценты от суммы неразрешённого овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения, и до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода. По условиям договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно, включая 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или частичное неисполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита, а именно с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% от суммы просроченной задолженности, при этом проценты начисляются, начиная с 90 дня и до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Исходя из представленной истцом выписки денежные средства предоставлены заёмщику 16.04.2015, в 2015 году последнее погашение кредита имело место 05.11.2015. В свою очередь ответчик представила приходные кассовые ордера и квитанции о приёме платежей в счёт оплаты задолженности по кредиту от 17.08.2015 на сумму 9 462 руб. (этот платёж в выписке по счёту учтён как поступивший 05.11.2015), от 17.09.2015 на сумму 9 273 руб., от 19.10.2015 на сумму 8 884 руб., от 10.11.2015 на сумму 8 914 руб., от 17.12.2015 на сумму 8 562 руб., от 12.01.2016 на сумму 8 562 руб., от 12.02.2016 на сумму 8 570 руб., от марта 2016 на сумму 8 560 руб., от апреля 2016 на сумму 8 570 руб., от мая 2016 на сумму 8 560 руб., от июня 2016 на сумму 8 560 руб., от июля 2016 на сумму 8 570 руб., от августа 2016 на сумму 8 560 руб. Всего за период с сентября 2015 до августа 2016 внесено 104 145 руб.
Исходя из расчёта истца сумма основного долга заёмщика по состоянию на 31.08.2016 составляла 97 970 руб. 46 коп.
С требованием о полном погашении долга, указав его сумму в размере 98 608,93 руб., истец в лице конкурсного управляющего обратился 30.03.2018 за исх. №31255, направив данное требование по почте 03.04.2018 (идентификатор письма 101784 19 84735 0), получено заёмщиком 23.04.2018. Таким образом, истец воспользовался своим правом в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ на досрочное истребование суммы долга, тем самым изменив срок исполнения обязательств и установив срок для погашения основного долга – незамедлительно после получения должником требования.
Согласно расчёту истца после этого от заёмщика поступили платежи 07.06.2019 и 07.08.2019 на общую сумму 6 161,39 руб., принятые им в счёт погашения основного долга, и платежи в период с июня 2018 по август 2019 на общую сумму 113 744,61 руб., принятые истцом в счёт погашения просроченных процентов. Однако оплата указанных сумм не свидетельствует о признании заёмщиком всего долга и перерыве срока исковой давности.
Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы 13.03.2020, выданный по данному заявлению судебный приказ от 23.04.2020 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору от 16.04.2015 отменен определением от 15.05.2020. Из этого следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности, исчисляемого с 23.04.2018, то есть через 2 года 22 дня после даты, установленной в требовании о погашении долга, и за 11 месяцев и 8 дней до окончания срока исковой давности.
Заёмщик ФИО2 умерла 08.02.2021 года, после её смерти заведено наследственное дело, согласно которому единственным наследником принявшим наследство в установленный законом срок является ФИО1, мать наследодателя, родственные отношения между ней и наследодателем подтверждены имеющимися в материалах наследственного дела документами. Второй наследник сын наследодателя ФИО3 от принятия наследства отказался. В состав наследства после смерти ФИО2 вошла 1/2 доля квартиры по адресу (адрес), кадастровой стоимостью 741 676,15 руб. (1 483 352,23 руб. х 1/2).
После отмены судебного приказа с иском о взыскании с ФИО4 задолженности истец обращался в Советский районный суд г. Уфы 19.10.2021, что следует из представленного им определения Советского районного суда г. Уфы от 23.12.2021 о прекращении производства по делу. Таким образом, после отмены судебного приказа с 15.05.2020 и до обращения с первоначальным иском в суд 19.10.2021 прошло более года, а именно 1 год 5 месяцев 4 дня. Таким образом, уже на момент первоначального обращения с иском в Советский районный суд истцом был пропущен срок исковой давности, который после отмены продолжил течь в общем порядке и до истечения которого оставалось 11 месяцев и 8 дней.
С настоящим иском в Салаватский городской суд истец обратился направив его по почте 27.09.2022, то есть почти через год после прекращения производства по его иску Советским районным судом г. Уфы и более через два года после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При этом истечение срока исковой давности по основному требованию о взыскании долга свидетельствует об истечении такого срока и по вытекающим из него требованиям о взыскании процентов и неустойки.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образов в удовлетворении иска АКБ «Пробизнесбанк» следует отказать ввиду пропуска им срока исковой давности. В свзяи с отказом в удовлетворении иска нет оснований и для взыскания в пользу истца понесённых им по делу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя ФИО2, умершей 00.00.0000 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд.
Судья, подпись
Копия верна, судья Е.А. Якунина
Решение вынесено в окончательной форме 16.01.2023
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья: ___________________________
Секретарь суда:
Подлинник решения в гражданском деле №2-61/2023 Салаватского городского суда