УИД 16RS0007-01-2022-001340-60

Дело № 2-920/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследникам и наследуемому имуществу умершего заемщика ФИО1 об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «Росельхозбанк» обратилось суд в вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,5 %, дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил обязательства, предоставив заемщику кредитование счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Между тем, ФИО1 установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним не соблюдал, обязательства исполнены им частично, что привело к образованию задолженности. Зещик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банком были предъявлены претензии кредитора наследодателя, направленные нотариусу. Согласно сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору составляет 116 781, 93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 36 964,73 руб., проценты за пользование кредитом – 20 421,89 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 38 266,56 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 21 128,74 руб. Просит привлечь в качестве ответчиков наследником умершего ФИО1 и назначить правопреемниками, взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность в размере 116 781,93 руб., взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3535,64 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,5 %, дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа- 24 число каждого месяца, периодичность платежа: ежемесячно с суммой ежемесячного платежа 1 229,23 руб., последний платеж – 1252,61 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 50 000 руб. на текущий счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно полису страхования заемщиков от несчастных случаев серии НСБ №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал имущественные интересы в ОАО «Наско», выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО Россельхозбанк, страховые риски смерть вследствие болезни или несчастного случая, страховая сумма 58 250 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность в сумме 116 781, 93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 36 964,73 руб., проценты за пользование кредитом – 20 421,89 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 38 266,56 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 21 128,74 руб.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, последнее погашение кредита было ДД.ММ.ГГГГ, просрочка платежей началась с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по судебному приказу о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 40 394,72 руб. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу Арского нотариального округа ФИО2 с претензией от кредитора наследодателя.

Согласно ответам нотариусов Арского нотариального округа РТ ФИО2, ФИО3 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно сведениям ОМВД России по Арскому району на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство №, 1988 года выпуска, государственный регистрационный №ТТВ.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании ст. 1112, п. 2 ст. 1116, п. п. 1 и 2 ст. 1151, п. 1 ст. 1162, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 59, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд установил, что за ФИО1 значится зарегистрированным транспортное средство - №, 1988 года выпуска, государственный регистрационный №.

Доказательств наличия у ФИО1 иного имущества при рассмотрении дела судом не добыто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи).

Из приведенных норм следует, что для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию, а также - сам факт наличия такого имущества.

Данные о регистрации транспортных средств не являются доказательством физического наличия указанного имущества и самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Данных о фактическом наличии указанного транспортного средства на момент смерти заемщика суду истцом не представлено.

С момента выпуска транспортного средства – мотоцикла прошло значительное время - более 34 лет, в связи с чем, реальное существование спорного транспортного средства и его стоимость не установлена.

Поскольку территориальные органы Росимущества, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным, а доказательств фактического наличия выморочного имущества и его стоимости в материалы дела не представлено, обстоятельств совершения территориальным органом Росимущества действий, направленных на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества в виде транспортного средства судом при разрешении дела не установлено, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу Физических лиц - наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано публично-правовое образование.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка платежей началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем исковые требования банком в суд предъявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 лет, при этом перерыв течения исковой давности был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в период обращения за судебной защитой к мировому судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с абз. 2,3,4 и 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течении оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требования кредиторов, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» к наследникам и наследуемому имуществу умершего заемщика ФИО1 об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному соглашению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к наследникам и наследуемому имуществу умершего заемщика ФИО1 об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному соглашению, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ____________________ Рахимов А.Х.

Решение25.11.2022